ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 3464/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Начикинская участковая больница" от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатской области от 22.07.2008 по делу N А24-6586/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по тому же делу

по иску унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства "Начикинское", г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 42, каб. 16 (далее - УМПКХ "Начикинское") к муниципальному учреждению здравоохранения "Начикинская участковая больница" (далее - МУЗ "Начикинская участковая больница"), Камчатский край, п. Сокоч, ул. Юбилейная, д. 3, Елизовскому муниципальному району, г. Елизово, ул. Ленина, д. 10, управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, г. Елизово, ул. Ленина, д. 10, о взыскании 1 021 764 рублей 50 копеек.

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Камчатской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.12.2008, произведена замена взыскателя - УМПКС "Начикинское" на общество с ограниченной ответственностью "Преемство" (далее - ООО "Преемство").

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности были допущены нарушения законодательства - к моменту объявления торгов отсутствовал сам предмет торгов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 с МУЗ "Начикинская участковая больница" в пользу УМПКХ "Начикинское" взыскано 1 021 764 рублей 50 копеек долга. При недостаточности денежных средств у МУЗ "Начикинская участковая больница" сумма долга в размере 1 021 764 рублей 50 копеек подлежит взысканию с субсидиарного должника - Елизовского муниципального района за счет средств казны Елизовского муниципального района.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом 24.04.2008 выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.10.2007 по делу N А24-702/07-12 УМПКХ "Начикинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов УМПКХ "Начикинское" от 10.04.2008 (протокол N 3) принято решение об оценке прав требования должника независимым оценщиком и выставлении прав требования на открытые торги в форме аукциона по начальной цене, определенной независимым оценщиком. Рыночная стоимость оспариваемой по данному делу дебиторской задолженности оценена ООО "Консалтинг-Центр" в 84 010 рублей.

Объявление о продаже дебиторской задолженности, принадлежащей УМПКХ "Начикинское", опубликовано в "Российской газете" от 07.06.2008.

По результатам торгов ООО "Преемство" приобрело дебиторскую задолженность МУЗ "Начикинская участковая больница" в размере 1 021 764 рублей 50 копеек, установленную решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008 по делу N А24-6586/2007.

Впоследствии 08.07.2008 между УМПКХ "Начикинское" (первоначальный кредитор) и ООО "Преемство" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования указанной задолженности, по условиям которого за уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 304 411 рублей.

Платежным поручением от 14.07.2008 N 2 денежные средства в сумме 304 411 рублей перечислены ООО "Преемство" на счет УМПКХ "Начикинское".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Преемство" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд, применив положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уступка права требования от УМПКХ "Начикинское" к ООО "Преемство" состоялась и оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", договор новым кредитором исполнен, оплата прав требования произведена в полном объеме.

Доказательств признания в судебном порядке торгов недействительными в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка заявителя на нарушения, допущенные при проведении торгов, а также на отсутствие предмета торгов является несостоятельной.

Доводы заявителя о том, что в данном случае правопреемство невозможно, поскольку долг частично уплачен, подлежат отклонению.

Частичная уплата долга не свидетельствует о невозможности уступки права требования и о невозможности по этой причине правопреемства.

Уплата первоначальному кредитору денежных сумм в счет погашения долга до момента перехода права требования влечет невозможность взыскания сумм в пользу нового кредитора в процессе исполнительного производства.

Что касается довода о наличии на момент уступки права требования встречного однородного требования у МУЗ "Начикинская участковая больница" к УМПКХ "Начикинское" на сумму 304 659 рублей 83 копейки (текущие платежи должника - банкрота), то это обстоятельство, во-первых, не приводилось в судах нижестоящих инстанций и впервые изложено в надзорной жалобе, в связи с чем в судебных актах и не могли содержаться какие-либо выводы относительно этого обстоятельства; во-вторых, этот вопрос может быть исследован в рамках дела о банкротстве предприятия, а не при рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-6586/2007 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА