ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 3366/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по делу N А53-671/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет" (далее - общество) (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Буденновский, 61/12) к инспекции о признании незаконными: пункта 2 решения от 11.10.2007 N 2572 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета на 3 422 151 рубль налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года и пункта 2 решения инспекции от 11.10.2007 N 553 в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции о недобросовестности общества свидетельствует совокупность установленных при проверке фактов: субпоставщики не осуществляли реальных хозяйственных операций по поставке товара (лом черных металлов) поставщику (общество с ограниченной ответственностью "Ростчермет"), не уплачивали налог на добавленную стоимость в бюджет, обществом использована многоступенчатая цепочка субпоставщиков исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанных оснований в заявлении не содержится.

Как установлено судами, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме. Факт реального вывоза обществом товаров в таможенном режиме экспорта инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств счел правомерными примененные обществом налоговые вычеты, учитывая реальность покупки экспортируемых товаров у поставщика, уплату ему налога на добавленную стоимость и подтвержденные расчеты поставщика с бюджетом. Этим же судом признаны реальными и хозяйственные операции по приобретению поставщиком этих товаров у своих контрагентов (субпоставщиков).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение необоснованности применения им налоговых вычетов.

Что касается исполнения налоговой обязанности субпоставщиками, то налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.

Установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-671/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ