ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N ВАС-3052/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева
В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Водоканал"
(адрес для корреспонденции: 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул.
Калининская, д. 7/1) от 16.02.2009 N 36 о пересмотре в порядке надзора решения
от 07.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8359/20072-306, постановления от 09.07.2008 Пятого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску по иску Администрации Арсеньевского городского округа к обществу с ограниченной
ответственностью "Водоканал" о взыскании 2 558 203 руб. 62 коп.
Суд
установил:
решением суда от 07.12.2007, оставленным
без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2008 и от
28.11.2008, исковые требования удовлетворены в сумме 987 690 руб. 84 коп. на основании статей 1102, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
ООО "Водоканал" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договора
аренды от 11.12.2006 N 249 незаключенным.
Поскольку договор
аренды являлся незаключенным и факт пользования спорным имуществом ответчиком
не отрицается, при отсутствии доказательств внесения платы за пользование, суд
обоснованно, применив положения статей 1102, 1105 ГК РФ взыскал с ответчика в
пользу истца 987 690 руб. 84 коп. неосновательного обогащения,. исходя из
тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, которые должны
обеспечивать возмещение затрат на аренду основных средств.
При этом за период с 11.12.2006 по
28.03.2007 суд правомерно применил тариф, утвержденный Региональной
энергетической комиссией для ООО "ВсК Маир", так как в этот период иные тарифы
отсутствовали. А при расчете задолженности за период с 28.03.2007 по 30.04.2007
был применен тариф, утвержденный постановлением Главы Арсеньевского
городского округа от 19.03.2007 N 93, для ООО "Водоканал".
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А51-8359/2007-2-306 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 07.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8359/20072-306,
постановления от 09.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ