ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 3026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Проспект Светлановский дом 72 корпус 3" от 16.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 по делу N А56-16762/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) (далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Проспект Светлановский дом 72 корпус 3" (г. Санкт-Петербург) (далее - товарищество) о взыскании 741 027 рублей 33 копеек задолженности за потребленную в период с 01.02.2008 по 31.03.2008 по договору от 01.09.2007 N 5573.036.1 тепловую энергию и 12 807 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2008 по 01.06.2008.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2007 N 5573.036.1 и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения товариществом принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной предприятием в спорный период тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2007 между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор N 5573.036.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть.

Ссылаясь на неоплату товариществом потребленной в период с 01.02.2008 по 31.03.2008 тепловой энергии, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку предусмотренные договором сроки оплаты не совпадают с установленными статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроками оплаты коммунальных услуг жильцами дома, не принимается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установленный законодательством срок оплаты коммунальных услуг учтен при определении периода просрочки, что следует из периода начисления процентов.

Кроме того, согласно пункту 5.4 договора платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца энергоснабжающая организация выставляет в первой половине декады месяца, следующего за расчетным, и его оплату абонент производит в течение пяти банковских дней со дня выставления.

Платежные требования за февраль и март 2008 года выставлены соответственно 06.03.2008 и 07.04.2008.

Следовательно, срок их оплаты истекал после срока, установленного законодательством для оплаты коммунальных услуг гражданами за спорные месяцы.

Наличие объективных причин невозможности своевременной оплаты тепловой энергии суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли товариществом недоказанным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на осуществление платежей за тепловую энергию без его участия путем их внесения жильцами на расчетный счет ГУП ВЦКП "ЖХ" неосновательна, поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии по договору возложена на абонента.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16762/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА