ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N ВАС-3375/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственная фирма "Жилкоммунстрой"
(430010, г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16) от
16.02.2009 N 42/02-пп о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Мордовия от 03.07.2008 по делу N А39-1252/2008-107/8, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Жилкоммунстрой" о взыскании 39 634 рублей 85 копеек
задолженности за потребленную в январе 2008 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 03.07.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование
удовлетворено.
Суды
руководствовались статьями 309, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в
водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя
России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), условиями договора от
05.02.2008 N 5227 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за
отпущенную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью
"Производственная фирма "Жилкоммунстрой"
(далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное
применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его
прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что в январе 2008
года ОАО "СаранскТеплоТранс", являющееся
теплоснабжающей организацией, осуществляло подачу обществу тепловой энергии в
горячей воде на отопление части жилого дома, расположенного по адресу: город
Саранск, улица Мордовская, дом 3.
Задолженность общества за отпущенную в
январе 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления
настоящего иска.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие
приборов учета потребления тепловой энергии и пришли к
выводу о правомерности определения количества тепловой энергии с учетом
Методики N 105 и Правил учета теплоэнергии и
теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936.
Ссылка заявителя на несоответствие
произведенного ОАО "СаранскТеплоТранс"
расчета количества потребленной тепловой энергии положениям Методики N 105
несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным
судами.
Суды указали на соответствие
произведенного истцом расчета условиям договора от 05.02.2008 N 5227 и
положениям Методики N 105.
Ссылка общества на непредставление ОАО
"СаранскТеплоТранс" данных, используемых
при определении количества отпущенной тепловой энергии и невозможность
проверить правильность произведенных истцом расчетов, несостоятельна.
В нарушение
положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
общество не представило свой контррасчет, а также
доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии в
меньшем объеме.
Из содержания оспариваемых судебных актов
усматривается, что общество не заявляло ходатайств о назначении экспертизы по
вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
В силу статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-1252/2008-107/8
Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в порядке надзора решения от 03.07.2008, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.