ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N ВАС-3267/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем
передачи "Супертел Далс"
(г. Москва) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2008
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19463/08-32-133, постановления
Девятого арбитражного апелляционного
суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел Далс" к
Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о признании незаконным решения конкурсной комиссии войсковой части
87406.
Другие лица, участвующие в деле: Закрытое
акционерное общество "Центрсвязьинформ" (г.
Москва).
Суд
установил:
Открытое
акционерное общество "Научно-технический центр высокоскоростных систем
передачи "Супертел Далс"
(далее - общество "Супертел Далс")
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
решения конкурсной комиссии войсковой части 87406 Министерства обороны
Российской Федерации (далее - Минобороны) от 17.01.2008 (протокол N 182/2),
которым заявителю было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе N
290к-15-7 и признании открытого конкурса
несостоявшимся.
Решением суда
первой инстанции от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009, в
удовлетворении заявления отказано.
Общество "Супертел
Далс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора
состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" от
26.11.2007 N 46 (290к), а также на официальном сайте в Интернете было
опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году
комплекта цифрового оборудования систем передачи 34 Мбит/с в комплекте с
первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России.
На участие в открытом конкурсе было
подано три заявки: от ЗАО "Техносервъ А/С", от ЗАО "Центрсвязьинформ"
и от общества "Супертел Далс".
Конкурсной комиссией войсковой части
87406 28.12.2007 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие
в открытом конкурсе, о чем составлен протокол от 28.12.2007 N 182/1.
По решению конкурсной комиссии обществу
"Техносервъ А/С" и
обществу "Супертел Далс"
было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. В частности, заявка
общества "Супертел Далс"
не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, и
статье 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).
Поскольку к участию в конкурсе был
допущен только один участник, конкурс признан несостоявшимся, проект государственного
контракта на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования передан ЗАО
"Центрсвязьинформ".
Полагая, что конкурс проведен с
нарушением требований действующего законодательства, общество "Супертел Далс" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункта 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная
документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе,
устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона, а также
порядок оценки и сопоставления заявок.
Судами установлено, что заказчик
(Минобороны) в конкурсной документации установил критерии оценки конкурсных
заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их
сопоставления.
Основанием для отказа в допуске общества
"Супертел Далс" к
участию в конкурсе явилось несоответствие поданной им заявки требованиям конкурсной
документации, в частности отсутствовал сертификат соответствия Системы
сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование.
Срок действия представленного обществом
"Супертел Далс"
сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к
поставке оборудование истек в 2007 году и на период вскрытия конвертов
конкурсной комиссией находился на оформлении. Кроме того, представленный
обществом "Супертел Далс"
сертификат соответствия был выдан другому юридическому лицу - ОАО "Супертел".
Общество "Супертел
Далс" не обращалось с запросом о разъяснении
положений конкурсной документации и, подав заявку на участие в конкурсе, тем
самым согласилось с установленным порядком сопоставления и оценки заявок.
Ссылка заявителя на письмо Федеральной
антимонопольной службы от 20.10.2008 N АЦ/26950 является несостоятельной,
поскольку названное письмо не носит нормативного характера, а является
разъяснением по конкретному вопросу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-19463/08-32-133 Арбитражного
суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
ПРОНИНА М.В.
Судья
МАРАМЫШКИНА И.М.
Судья
ХАРЧИКОВА Н.П.