ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-3142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу от 25.02.2009 N ЮР/952 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2008 по делу N А75-642/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 18а (далее - Росрезерв) к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтотранс", Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104 (далее - ООО "Северавтотранс") о взыскании 979 539 рублей 68 копеек, в том числе стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 916 800 рублей и 62 739 рублей 68 копеек пеней за необеспечение их количественной сохранности.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 17 (далее - предприятие).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили положения статей 4, 11, 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", а также на нарушение публичных интересов в сфере правоотношений по размещению и ответственному хранению запасов государственного материального резерва. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные Росрезервом доказательства и в судебных актах не привели мотивов, по которым эти доказательства отвергнуты.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки наличия, сохранности и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенной 27.01.2006 территориальным управлением Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, было выявлено, что имущества (материальных ценностей) мобилизационного резерва, находящегося в федеральной собственности, на территории ООО "Северавтотранс" не имеется.

Полагая, что ответчик самовольно израсходовал материальные ценности мобилизационного резерва, истец обратился к обществу с требованием об уплате их стоимости в размере 916 800 рублей и 62 739 рублей 68 копеек финансовых санкций (пеней).

В связи с невыполнением ООО "Северавтотранс" указанного требования в добровольном порядке Росрезерв обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался пунктом 2 статьи 307, статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и исходил из того, что обязанности по обеспечению размещения, хранения, своевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также материальную ответственность несут организации, которым в надлежащем порядке уполномоченным органом исполнительной власти установлено и доведено мобилизационное или иное специальное задание.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчику - ООО "Северавтотранс" (или его правопредшественнику - ОАО "Северавтотранс") мобилизационное задание не устанавливалось, доказательств заключения с ООО "Северавтотранс" договора хранения спорных материальных ценностей государственного резерва в материалы дела не представлено, в результате чего пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения, закрепленные в Федеральном законе "О государственном материальном резерве", в частности, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, установленные пунктом 8 статьи 16 названного закона.

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание представленные им в материалы дела доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-642/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА