ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 2807/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" от 19.02.2009 N Д-07/384 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по делу N А33-14655/2007 Арбитражного
суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Холмсервис" (660118, г. Красноярск, ул.
Водопьянова, д. 19) (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной
ответственностью "КраМЗЭнерго" (660111, г.
Красноярск, ул. Пограничников, д. 42) (далее - общество) об урегулировании
разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией от
25.05.2007 N 607/05.
Суд
установил:
решением от 22.05.2008 исковые требования
удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по
правилам суда первой инстанции, договор изложен в новой редакции.
Суд исходил из
того, что управляющая компания, обеспечивающая предоставление коммунальных
услуг потребителям, к которым сама не относится, и общество как ресурсоснабжающая организация являются коммерческими
организациями, на спорные правоотношения которых не распространяются положения
Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Пункт 1.2 договора принят судом в редакции, обязывающей стороны по не
предусмотренным договором вопросам руководствоваться, в том числе, Методикой
определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах
коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от
06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Постановлением суда кассационной
инстанции из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции
исключен вывод о нераспространении на отношения сторон по спорному договору
норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, а из редакции
пункта 1.2 договора - указание на обязанность сторон руководствоваться
Методикой N 105; в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6
постановление отменено и дело в указанной части
направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебный акт оставлен без
изменения.
Суд кассационной инстанции
руководствовался пунктом 8 Правил N 307 и исходил из необходимости обеспечения
соответствия условий спорного договора о приобретении коммунальных ресурсов,
заключаемого управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N
307 обязательств исполнителя перед собственниками помещений в многоквартирных
домах.
В заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора общество считает постановление суда
кассационной инстанции в части исключения из постановления суда апелляционной
инстанции выводов, касающихся применения норм Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правил N 307 и Методики N 105 принятым с нарушением единообразия в
толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правилами N 307 на управляющую компанию
(исполнителя) возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг
гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного,
горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и
отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются названные
Правила.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307
условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении,
заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с
целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить
названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции пришел к
выводу о том, что заключение спорного договора имело целью обеспечение нужд
потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществлялось
управляющей компанией во исполнение возложенных на нее Правилами N 307
обязанностей по предоставлению им коммунальных услуг.
В связи с этим
исключение из постановления суда апелляционной инстанции вывода о
нераспространении на отношения сторон по
спорному договору норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307
является правильным.
Довод заявителя о необходимости
применения в рамках спорного договора Методики N 105 ввиду отсутствия у
управляющей компании оборудованных узлов учета тепловой энергии неоснователен.
Исключая из пункта 1.2 договора условие относительно
применения Методики N 105, суд кассационной инстанции исходил из того, что
порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при
отсутствии приборов учета предусмотрен в пункте 19 Правил N 307 и приложении N
2 к ним.
Кроме того, из представленных материалов
следует, что порядок определения количества предъявляемой к оплате тепловой
энергии по ряду вопросов урегулирован в пункте 3.1 договора и особых условиях к
нему.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14655/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА