ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N ВАС-10790/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, Ильинская пл., д. 1/6) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2008 по делу N А57-7175/06-15-42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску Саратовского муниципального унитарного производственного предприятия городского электрического транспорта "Саратовгорэлектротранс" (410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 110,) к Министерству социального развития Саратовской области (410089, г. Саратов, ул. Б. Горная, 314/320), Министерству финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72), Министерству финансов Российской Федерации (103097, Москва, ул. Ильинка, д. 9), Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (109074, Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1) о взыскании (с учетом уточнения) 245 740 727 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах гражданам льгот по бесплатному проезду в городском электротранспорте на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.08.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 174 872 727 рублей расходов. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах предоставил гражданам льготы по оплате проезда в городском электротранспорте (трамвай, троллейбус) на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение контрактов от 08.01.2003 N 1 и от 02.02.2004 N 4/31.

Источником финансирования спорных льгот определен федеральный бюджет.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 174 872 727 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о недоказанности размера исковых требований направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. Представленный предприятием расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана, поэтому истец определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период (что соответствует позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.04.2007 N 1476/07).

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2003 по 01.10.2003, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период в пределах финансового года.

По требованиям, заявленным за 2003 год, срок исковой давности истекает 01.01.2007.

Исковое требование поступило в арбитражный суд 21.04.2006. Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика 25.10.2006 (постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7175/06-15-42 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА