ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-3404/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина
В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (проспект Маяковского, 18,
г. Краснокамск, Пермский край, 617060) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А50-4683/2008-А17 по иску
индивидуального предпринимателя Тормозиной Ольги
Петровны (ул. К. Маркса, 41а-22, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю и
Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г.
Пермь, 614990) о признании недействительными решения от 10.12.2007 N
7263 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 18.02.2008 N
18-22/52.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Тормозина Ольга Петровна обратилась в
Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 16 по Пермскому краю и Управлению Федеральной налоговой
службы по Пермскому краю о признании недействительными решения от 10.12.2007 N
7263 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 18.02.2008 N
18-22/52.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 09.06.2008 требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Признавая недействительным решение
инспекции, суды установили, что расходы предпринимателя на оплату транспортных
услуг связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу, что спорные расходы документально подтверждены
и обоснованы.
Доводы заявителя не опровергают выводы
судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств
по делу, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, в заявлении инспекция ссылается
на судебные акты, принятые по делу N А50-6969/08-А3 Арбитражного суда Пермского
края, однако фактические обстоятельства по указанному делу обусловлены
взаимоотношениями с иными контрагентами, чем в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-4683/2008-А17
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда
Пермского края от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН