ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3287/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Гладнев Н.И., с. Владимировка, Туркменский район, Ставропольский край, от 26.01.2009 N б-н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-321/08-С6-27 по заявлению ИП Гладнев Н.И., с. Владимировка, Туркменский район, Ставропольский край, к СПИ Туркменского РОСП УФССП по СК Зубенко Т.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Зубенко Т.Ю., выразившихся в вынесении постановления от 17.12.2007 N 54-31/14757 о запрете распоряжения имуществом и направлении этого распоряжения в Туркменский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ООО "Агрохим-XXI", г. Москва, Халиков М.Г., с. Летняя Ставка, Туркменский район, Ставропольский край.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.06.2008 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Постановлением апелляционного суда от 25.08.2008 решение отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Постановлением от 28.11.2008 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ИП Гладнев И.П. в своем заявлении указывает на то, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа незаконно отменил состоявшееся постановление апелляционного суда от 25.08.2008 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что послужило основанием отмены указанного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, с указанием дать оценку правильности выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя пункту 7 статьи 20 Закона об исполнительном производстве. С учетом того, что в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжения имуществом от 17.12.2007 N 34-31/14757, апелляционному суду указано установить, является ли ссылка в уведомлении регистрирующего органа от 18.12.2007 N 09/002/2007-561 на постановление судебного пристава-исполнителя N 54-31/14757 технической ошибкой либо это разные документы (постановление N 34-31/14757 и постановление N 54-31/14757).

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-321/08-С6-27 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.