ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-3093/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РусГидро", Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51 от 05.03.2009 N 6-01/95-04 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1419/08-6/50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по тому же делу

по иску Администрации г. Зеи, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 217 (далее Администрация) к открытому акционерному обществу "РусГидро", Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51 (далее общество) о взыскании 28 251 561 рублей 20 копеек, в том числе 26 921 000 рублей - возврат денежных средств, 1330 561 рублей 20 копеек - банковский процент за период с 01.01.2008 по 24.06.2008.

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 26 921 000 рублей основного долга, проценты в размере 87 696 рублей 07 копеек. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил платежные поручения от 06.08.2007 и N 1790 от 06.08.2007, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отношения, сложившиеся между ним и истцом по договору от 03.07.2000, являются пожертвованием (безвозмездной сделкой).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.11.1997 ОАО "Зейская ГЭС" (правопредшественник ответчика) передало администрации в муниципальную собственность жилой фонд, в связи с чем 03.07.2000 между сторонами был заключен договор на долевое содержание жилого фонда, по условиям которого ОАО "Зейская ГЭС" в период с июля 2000 года по июль 2005 предоставляет администрации средства на содержание и ремонт переданного жилья в сумме 80 700 000 руб. Срок действия договора определен до 25.07.2005.

Дополнительным соглашением от 26.06.2006 к указанному договору сроком действия до 31.12.2007, стороны предусмотрели, что ОАО "Зейская ГЭС" направляет администрации денежные средства на содержание и ремонт жилья в сумме 26 921 000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены принятые по дополнительному соглашению от 26.06.2006 обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательства, принятые обществом по дополнительному соглашению от 26.06.2006, не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Устанавливая период начисления банковского процента, суд руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что моментом требования исполнения обязательства следует считать претензию N 01-03/256 от 31.01.2008 о погашении указанной задолженности по дополнительному соглашению от 26.06.2006 в срок до 29.02.2008. На основании этого период начисления банковского процента установлен судом с 01.03.2008 по 24.06.2008, что не оспаривается истцом.

Доводы заявителя о том, что исполнение ОАО "РусГидро" договорных обязательств по перечислению спорной задолженности подтверждается платежными поручениями от 06.08.2007 N 1870, N 1799, подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Данные обстоятельства были оценены судами трех инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Изложенные в заявлении доводы относительно того, что договор от 03.07.2000 и дополнительное соглашение к нему от 26.06.2006 являются безвозмездной сделкой (договором пожертвования), подлежат отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 26 921 000 рублей были включены в тариф отпущенной ОАО "Зейская ГЭС" электроэнергии на 2006 год. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают оснований считать спорную сумму пожертвованием.

Кроме того, суды исходили из предмета договора и дополнительного соглашения, не содержащих указания на квалификацию денежных средств как пожертвования.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А04-1419/08-6/50 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.