ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-639/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент Света-Электромонтаж" (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2008 по делу N А62-3348/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Света - Электромонтаж" (г. Смоленск) (далее - Общество) к Администрации г. Смоленска (г. Смоленск), муниципальному унитарному предприятию "Долговой центр города Смоленска" (г. Смоленск) о признании недействительными торгов, проведенных 18.06.2007 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 685, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 70, и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Болохова Л.М. (г. Смоленск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение от 25.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что решением Смоленского городского Совета от 26.01.2007 N 458 в соответствии с утвержденным Прогнозным планом приватизации муниципального имущества города Смоленска на 2006 год Администрации города Смоленска (далее - Администрация) разрешено осуществить продажу на аукционе нежилого помещения площадью 685,2 кв. м, расположенного по ул. Шевченко, д. 70 в городе Смоленске.

Во исполнение решения Смоленского городского Совета Администрацией 05.03.2007 года принято постановление N 567-адм, в соответствии с которым муниципальному унитарному предприятию "Долговой центр города Смоленска" (далее - Предприятие) поручено в срок до 16.04.2007 года осуществить подготовку и проведение аукциона по продаже спорного объекта недвижимости.

Предприятие 18.06.2007 провело аукцион по продаже спорного недвижимого имущества, победителем которого признана Болохова Л.М.

Между муниципальным образованием город Смоленск (продавец) и Болоховой Л.М. (покупатель) 22.06.2007 заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на торгах.

Ссылаясь на то, что в процессе подготовки и организации аукциона были допущены нарушения закона, повлекшие нарушение права истца на участие в открытых торгах, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд установил, что информация о торгах была опубликована 16.05.2007 в газете "Комсомольская правда", зарегистрированной в качестве периодического средства массовой информации, распространяемого на территории Российской Федерации, в том числе на территории Смоленской области и города Смоленска.

Суд оценил извещение о торгах с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации, установил, что публикация обеспечила доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов. Суд пришел к выводу о том, что извещение содержит все необходимые сведения о предмете торгов, его начальной цене и условиях проводимых торгов и соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что торги организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством, и истец не доказал нарушение его права на участие в оспариваемых торгах и отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3348/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА