ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N ВАС-2742/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному
району г. Ростова-на-Дону (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 по делу N
А53-6025/2007-С5-34 по заявлению закрытого акционерного общества
"Дон-Строй" (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская,
87/66) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.
Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным
ее решения от 14.03.2007 N 04-104.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой", Управление Федеральной налоговой службы по
Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел по Южному
Федеральному округу, Региональная служба Госстройнадзора
Ростовской области, закрытое акционерное общество "Проект-8",
государственное научно-образовательное учреждение "Северо-Кавказский центр
высшей школы".
Суд
установил:
закрытое акционерное общество (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.
Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от
14.03.2007 N 04-104.
Решением
Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 прекращено производство по
делу в части отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, требование общества в части
признания недействительным решения инспекции о доначислении 16 554 240 рублей
налога на добавленную стоимость, 19 504 542 рублей налога на прибыль,
соответствующих пеней и 4 261 317 рублей штрафов удовлетворено, в удовлетворении остальной части требования
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2008 оставил названные
судебные акты без изменения.
Спор касается
обоснованности применения обществом в порядке статей 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость по
операциям с контрагентами, являющимися, по мнению инспекции,
"проблемными", а также о правомерности отнесения на расходы при
определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 1 статьи 252
Кодекса затрат, произведенных этими контрагентами.
Судами установлено,
что контрагенты общества: закрытое акционерное общество "Донстройтрест", общество с ограниченной
ответственностью "Промстройресурс",
общество с ограниченной ответственностью "Росстойспроект",
общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дон", закрытое
акционерное общество "Донской Строительный Союз", общество с
ограниченной ответственностью "Интер-Строй"
были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли в период совершения
сделок на налоговом учете в налоговых органах, имели открытый в банке расчетный
счет, на который
обществом перечислялись денежные средства за выполненные этими обществами
работы. Суды пришли к выводу о том, что доказательств, опровергающих реальность
выполнения работ, инспекция не представила.
Суды признали, что общество правомерно
отнесло в состав расходов затраты, произведенные в пользу
контрагентов-подрядчиков, так как в соответствии с требованиями статьи 252
Кодекса пороки оформления первичных документов не являются основанием для
отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Судебными инстанциями при рассмотрении
спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.
Оценив эти доказательства, суды пришли к
выводу о том, что обществом соблюдены все условия для предоставления налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость и инспекцией не доказано, что
общество является недобросовестным налогоплательщиком.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов о
правомерности применения обществом спорных налоговых вычетов.
Вывод судов об
обоснованности отнесения обществом в состав расходов при определении налоговой
базы по налогу на прибыль спорных затрат сделан судами на основании
оценки представленных сторонами доказательств.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-6025/2007-С5-34
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА