ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2068/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иридиум-Сервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 по делу N А40-11667/08-50-103 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический центр им. М.В. Хруничева" (далее - предприятие) о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.12.1996 N 01-13/2163 о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Иридиум-Евразия" и общество с ограниченной ответственностью "Иридиум-Сервис".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В связи с тем, что оспариваемый договор предусматривал право предприятия сдавать в аренду недвижимое имущество без согласия собственника, суд признал договор не соответствующим названным нормам права, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Отклоняя заявление общества (третьего лица по делу) о применении исковой давности, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11667/08-50-103 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА