ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N ВАС-2790/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление предпринимателя Картуля
В.С. (624440, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, 25-1) о пересмотре в порядке
надзора решения от 01.09.2008 по делу N А60-9028/2008-С1 Арбитражного суда
Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску
предпринимателя Картуля В.С. (далее -
предприниматель) к Администрации городского округа "Краснотурьинск" о
признании за ним права собственности на объект недвижимости (кафе
"Блюз"), расположенный по адресу: Свердловская область, г.
Краснотурьинск, ул. Октябрьская, д. 9/1.
Суд
установил:
решением от 01.09.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009,
в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель-предприниматель Картуль В.С. ссылается на
то, что он за счет собственных средств возвел объект недвижимого имущества на
отведенном ему земельном участке с соблюдением установленных требований и
приобрел на него право собственности.
Изучив доводы, изложенные в поданном
заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что
отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено,
что истцу был предоставлен земельный участок в аренду под установку летнего
(сезонного) кафе. Доказательств того, что указанный земельный участок
предоставлялся предпринимателю Картулю В.С. для
строительства объекта недвижимого имущества и он
получил необходимые разрешения от компетентных органов на создание такого
объекта, заявителем в ходе рассмотрения возникшего спора не представлено.
Судами также установлено, что возведенный объект в установленном порядке
соответствующей комиссией не принят в эксплуатацию.
Выводы судов о том, что у предпринимателя
Картуля В.С. ввиду несоблюдения требований
законодательства не возникло права собственности на построенный объект, который
не принят в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, основаны на
установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
показал, что приведенные доводы с учетом установленных
по этому делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9028/2008-С1 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА