ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 2637/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дальневосточная энергетическая компания" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2008 по делу N
А73-7827/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому
же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" (далее - общество "РЖД") (680000, г. Хабаровск, ул.
Муравьева-Амурского, 20) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная
энергетическая компания" (680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12) о
взыскании 13 050 709 рублей 46 копеек задолженности за оказанные в период с
января по июнь 2007 года услуги по транспортировке электрической энергии
(с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 02.06.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 183, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями
договора от 25.09.2002 N НЮ-1909 и исходили из обязанности ответчика произвести
оплату за фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов открытое акционерное общество "Дальневосточная
энергетическая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь
на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено,
что 25.09.2002 между Федеральным государственным унитарным предприятием
"ДВЖД" (далее - предприятие, энергоснабжающая
организация, правопредшественник общества
"РЖД") и открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго"
(абонент, правопредшественник компании) заключен
договор N НЮ-1909, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку
энергии через электрические сети предприятия своим абонентам, а предприятие -
обязалось ее принимать из сетей энергоснабжающей
организации и транспортировать абонентам компании.
Задолженность компании за оказанные в
период с января по июнь 2007 услуги по транспортировке электрической энергии
явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Довод заявителя о заключенности
договора от 01.01.2007 N НЭЭ1 и необходимости
производить расчеты за оказанные в спорный период услуги по транспортировке
электрической энергии в соответствии с указанным договором, уже был предметом
рассмотрения судов и отклонен.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Суды установили, что при подписании
указанного договора стороны не определили перечень расчетных приборов учета, в
соответствии с которыми подлежит определению объем оказанных услуг, не
согласовали схемы электрической энергии в границах Верхнебуреинского
района, приложение N 2 по небытовым и бытовым
потребителям.
Таким образом, установив ненадлежащее
оформление сторонами приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, суды
пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения
по всем существенным условиям договора от 01.01.2007 N НЭЭ1
и его незаключенности.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 в случае если одной из сторон до окончания срока
действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения
сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями
ранее заключенного договора. Поэтому вывод суда о том, что в спорный период
правоотношения сторон регулировались договором от 25.09.2002 N НЮ-1909,
является правильным.
Ссылка заявителя на подписание актов
выполненных в спорный период работ с разногласиями и на отсутствие
доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по транспортировке
электрической энергии, несостоятельна.
Разрешая спор, суды указали, что
количество переданной обществом "РЖД" в спорный период электрической
энергии подтверждено актами, составленными в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3
договора от 25.09.2002.
Поэтому суды признали представленные
обществом "РЖД" односторонние акты в качестве надлежащих
доказательств, подтверждающих объем оказанных в спорный период услуг по
транспортировке электроэнергии.
При этом суд кассационной инстанции учел
приложение N 5 к договору от 25.09.2002, согласно которому в качестве расчетных указаны общедомовые приборы учета, что исключает
учет переданной электроэнергии по поквартирным приборам учета, как это делала
компания.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7827/2007-35 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
21.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА