ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N ВАС-3038/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Юспы Б.И. (ул. Шиллера, д. 7, г. Калининград, 236022) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.12.08 по делу N А21-7628/2007 Арбитражного суда
Калининградской области по иску акционера
ОАО "РДН-Терминал" Юспы Б.И. к компании
"RDN Trading Limited"
(Кипр) о признании недействительным пункта 2.3 договора залога акций ОАО
"РДН-Терминал", заключенного между истцом и ответчиком в части
порядка передачи прав, удостоверенных ценными бумагами, при участии в деле
третьих лиц: ОАО "РДН-Терминал" и ООО "Инкотек-Калининград".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.06.08, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.08, требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.12.08 указанные судебные акты отменены, в
иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора гражданин Юспа Б.И. просит
постановление суда кассационной инстанции отменить, решение от 02.06.08 и
постановление от 18.08.08 оставить в силе.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами
при рассмотрении спора, гражданин Юспа Б.И.
(залогодатель), владеющий 49 процентами акций в уставном капитале общества
"РДН-Терминал", и компания "RDN Trading
Limited" (залогодержатель) в целях обеспечения
исполнения обязательств общества по договору займа от 01.04.05 заключили
10.07.06 договор залога 24 500 обыкновенных именных акций общества (что
составляет 24,5 процента от уставного капитала), подписав к нему протокол
разногласий N 2.
Оспариваемым пунктом 2.3 названного
договора предусмотрено, что одновременно с передачей акций в залог на срок
действия договора к залогодержателю переходит право участвовать в общем
собрании акционеров общества по вопросу об отчуждении имущества общества лично
либо через своего представителя с правом голоса, предоставленным закладываемыми
ценными бумагами. Все остальные права, принадлежащие владельцу ценных бумаг,
остаются у залогодателя.
В силу пункта 1
статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может
быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением
имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью
кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена
законом.
Сославшись на
указанную норму закона, суды первой и апелляционной инстанций признали
оспариваемый пункт договора недействительным, так как, по мнению судов,
переданные залогодержателю на срок действия договора залога права на участие в
общем собрании акционеров и на голосование по вопросу об отчуждении имущества
общества являются личными неимущественными правами и не могут быть предметом
залога.
Отменяя судебные акты, суд кассационной
инстанции указал на отсутствие в законе запрета на передачу акционером
полномочий на участие в общем собрании акционеров другим лицам, в том числе и
тому, кому акции переданы в залог.
О возможности передачи залогодателем
залогодержателю прав, удостоверенных ценной бумагой, свидетельствуют также
требования к залоговому распоряжению, предусмотренные Положением о ведении
реестра владельцев именных ценных бумаг. Пунктом 3.4.3 Положения определено,
что в залоговом распоряжении может также содержаться информация о том, кому
(залогодателю или залогодержателю) принадлежит право на получение дохода по
ценным бумагам, право и условия пользования заложенными ценными бумагами, а
также иные условия залога.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей для пересмотра оспариваемого судебного акта в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7628/2007 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ