ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N ВАС-2820/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Дора" (г. Волгоград) от 28.01.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от
12.05.2008 по делу N А12-2896/08-С16, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Дора" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Федеральной службе
судебных приставов (г. Москва), Министерству юстиции Российской Федерации (г.
Москва), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании
солидарно 23 001 023 рублей убытков, возникших
в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и
передаче на реализацию имущества общества.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - ООО "Атис", Стеканова
О.В., Волгоградская таможня, Российский фонд федерального имущества в лице
филиала в Волгоградской области, Ворошиловский районный отдел УФССП по
Волгоградской области, УФК по Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, в иске отказано в связи с
истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 12.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.07.2008 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на перерыв течения срока
исковой давности подачей в суд заявления об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя, необходимого для предъявления требования об убытках.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Заявитель узнал о нарушении своего права
на имущество 21.10.2003 после продажи его с торгов.
Требование об убытках производно от
оценки действий судебного пристава-исполнителя, оспаривание которых возможно
как отдельно от взыскания убытков, так и вместе с их взысканием.
Однако эти требования, хотя и
взаимосвязаны, но различны по предмету, поэтому предъявление одного из них не
прерывает течения срока исковой давности по другому.
Пропуск срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому другие доводы заявителя,
как не могущие повлиять на существо оспариваемых судебных актов, не обсуждаются
надзорной инстанцией.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-2896/08-С16
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
МАРАМЫШКИНА И.М.