ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N ВАС-2777/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Регион Риэлт"
(далее - общество "Регион Риэлт") (ул. 9
Мая, д. 1, оф. 65, г. Тула, 300028) без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской
области от 04.05.2008 по делу N А68-1305/08-67/4, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 по тому же делу по иску
общества "Регион Риэлт" к индивидуальному
предпринимателю Воробьевой Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании 413 561,
41 руб.
Суд
установил:
общество "Регион Риэлт"
обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю о
взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2007 N
РР/В-1 (далее - договор аренды) в размере 345 625,93 руб. и неустойки за
просрочку платежа в сумме 67 935,48 руб.
Решением суда первой инстанции от
04.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.07.2008, исковое требование удовлетворено частично. Суды
взыскали с предпринимателя в пользу общества "Регион Риэлт"
2 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 13.11.2008 названные судебные акты оставил без
изменения.
Общество "Регион Риэлт"
не согласно с принятыми по делу судебными актами,
просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на
неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды
установили, что 01.03.2007 между обществом "Регион Риэлт"
(арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды,
согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые
помещения, находящиеся по адресу: Тульская обл., г.
Щекино, ул. Лукашина, д. 6, общей площадью 174,1 кв.
метра. Данные помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от
01.08.2007, подписанному сторонами.
В связи с наличием недостатков,
препятствующих пользованию арендованным имуществом, предприниматель направил
обществу "Регион Риэлт" уведомление о расторжении
договора с 17.10.2007.
Полагая, что предприниматель не исполняет
принятые на себя обязательства по договору аренды, общество "Регион Риэлт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца частично,
суды исходили из того, что договор аренды по соглашению сторон расторгнут с
17.10.2007 ввиду фактического возврата арендатором арендованного имущества и
его принятия арендодателем. В связи с этим суды посчитали, что обязанность по
внесению арендной платы у предпринимателя прекратилась с 18.10.2007, а
поскольку последний погасил в добровольном порядке остаток долга за спорный
период, суды решили требование общества "Регион Риэлт"
о взыскании задолженности по договору аренды неправомерным.
Произведя расчет суммы неустойки за
просрочку предпринимателем оплаты арендной платы, которая составила 5 225,80
руб., суды пришли к выводу о несоразмерности данной суммы последствиям
нарушения договорного обязательства и уменьшили ее на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию
с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может
рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-1305/08-67/4
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ