ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-2548/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (Домодедовская ул., д. 20, корп. 3, г. Москва, 115551) от 11.02.2009 N 05-22/4554 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по делу N А40-25285/07-141-158 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винэксим" (Институтский пер., д. 2/1, г. Москва, 117536)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (Домодедовская ул., д. 20, корп. 3, г. Москва, 115551)

о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - закрытое акционерное общество ИК "РеспектФинанс" (далее - ЗАО ИК "РеспектФинанс").

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Винэксим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция), выразившегося в неполном возврате 421 362 руб. 55 коп. переплаты по налогу на добавленную стоимость по заявлению N 128 от 12.07.2006, об обязании инспекции удовлетворить названное заявление общества о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в части невозмещенных денежных средств в сумме 421 362 руб. 55 коп. и внести соответствующие исправления записей в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен к участию в деле контрагент общества - ЗАО ИК "РеспектФинанс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции решением от 18.07.2008 требования общества удовлетворил.

Постановлениями судов апелляционной от 17.11.2008 и кассационной от 13.01.2009 инстанций решение суда от 18.07.2008 оставлено без изменения.

Судами установлено, что услуги третьим лицом были фактически оказаны, необходимые первичные документы представлены в инспекцию, которая нарушений в их оформлении не выявила. С учетом установленных обстоятельств спора суды пришли к выводу о правомерности принятия обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и соответствии его требований статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также установлена правомерность применения к вычету 4 991 027 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного с предварительной оплаты, приходящейся на стоимость отгруженной в сентябре 2006 года продукции.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права при даче ими правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

По мнению налогового органа, приобретение обществом услуг по ручательству экономически необоснованно, поскольку стоимость данных услуг превышает более чем в 22 раза фактически возникшие неплатежи покупателей, за которых третье лицо осуществило выплату по договору за третий квартал 2006 года.

Инспекция как на основание отказа в правомерности применения налоговых вычетов по авансовым платежам сослалась на несоответствие представленного пакета документов заявленной сумме.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов заявления и содержания обжалуемых судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

При принятии оспариваемых судебных актов суды, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили из обоснованности заявленных требований общества и недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия им решения в оспариваемой части.

Доводы заявления аналогичны доводам, которым судами дана оценка, изложенная в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25285/07-141-158 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-25285/07-141-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ