ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 2979/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Артеменко Виктора Александровича (г. Барнаул) от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008 по делу N А03-4594/2008-37, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Фирма "Алтис" (г. Барнаул) к Артеменко Виктору Александровичу (г. Барнаул) о взыскании 700 650 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Артеменко В.А. просит их отменить, ссылаясь неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Артеменко В.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 28.07.2005 в сумме 211 000 рублей, от 29.08.2005 в сумме 211 450 рублей, от 30.09.2005 в сумме 146 700 рублей, от 30.11.2005 в сумме 131 500 рублей Артеменко Виктором Александровичем под отчет получены денежные средства на общую сумму 700 650 рублей.

Ссылаясь на получение Артеменко В.А. указанных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы, показания свидетелей с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца и их удержания. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств либо возврата указанных денежных средств, либо в подтверждение своей позиции о том, что истец, передавая сумму денег, знал об отсутствии обязательства, заявленные требования удовлетворены судами по правилам о неосновательном обогащении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4594/2008-37 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА