ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N 2294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.02.2009 б/н индивидуального предпринимателя Зельманович М.В. (г. Биробиджан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2008 по делу N А16-1101/2006-5, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Зельманович М.В. (далее - Предприниматель) к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан, далее - КУГИ) и Еврейской автономной области в лице Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан, далее - Правительство) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 120,2 кв. м объекта наименованием "Ресторан", расположенные на 1-м этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27) двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Еврейская автономная область, город Биробиджан, ул. Ленина, д. 15, и признании недействительным зарегистрированного за КУГИ права оперативного управления на указанные помещения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 09.12.2004 N 79-01/01-16/2004-2064 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск, далее - Управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Биробиджана Еврейской автономной области (г. Биробиджан).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской Автономной области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение от 07.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 16.09.2004 между Предпринимателем (покупатель) и ООО "Биробиджан" (продавец) заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения площадью 534,4 кв. м, принадлежавшего продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.03.1999. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Биробиджан" от 05.04.1999 площадь нежилого помещения указана в размере 534,4 кв. м, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца площадь того же помещения указана в размере 414,2 кв. м исходя из исправлений общей площади объекта, внесенных контрагентами в договор купли-продажи от 16.09.2004 и акт приема-передачи от 27.09.2004, а также исправлений, внесенных в техническую документацию на объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2005 по делу N А16-2561/04-4 действия должностного лица ГУП "Бюро технической инвентаризации Еврейской автономной области" по внесению исправлений в технический паспорт признаны незаконными.

Спор о праве на часть помещений площадью 120,2 кв. м явился предметом самостоятельного спора в рамках настоящего дела.

Суд установил, что спорные помещения: казино, бухгалтерия, гардероб, коридор, банкетный зал, кабинет директора, санузлы и комнаты (номера с 15 по 27) принадлежат КУГИ на праве оперативного управления на основании распоряжения от 25.11.2004 N 136. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2004). Спорные помещения в период с 04.03.1992 по 08.08.1995 были переданы КУГИ на праве аренды МУП "Биробиджан", с 18.09.1995 по 29.03.1999 - ТОО "Виктор", с 01.05.1999 по 01.10.2004 - ООО "Биробиджан", с 01.10.2004 - истцу.

С учетом изложенного суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1101/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА