ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N ВАС-2434/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Новая городская инфраструктура Прикамья" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
11.07.2008 по делу N А50-5673/2008-Г-16, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая
городская инфраструктура Прикамья" (614060, г.
Пермь, ул. Фрезеровщиков, д. 50) (далее - водоканал) к закрытому акционерному
обществу "Сибур-Химпром" (г. Пермь, ул.
Промышленная, д. 98) (далее - общество) о взыскании 3 425 610 рублей 14 копеек платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в
сточных водах по договору от 01.06.2003 N
16С/570-03/СХ за период с мая по июль 2007 года, 139 568 рублей 61 копейки
процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения
исковых требований).
Суд
установил:
решением от 11.07.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Суды
руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами
приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.
Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128
(далее - Правила N 128), Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N
167 "О порядке взимания платы за
сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных
пунктов Пермской области" (далее - Порядок взимания платы N 167) и
условиями договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ.
Суды пришли к выводу о
необоснованности начисления водоканалом платы за превышение нормативов сброса
загрязняющих веществ в сточных водах за период с 03.05.2007 по
11.07.2007, поскольку согласно результатам проведенного 03.05.2007 по
инициативе общества повторного контрольного отбора проб концентрация загрязняющих
веществ не превышала установленных нормативов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с учетом
дополнительного соглашения от 30.11.2005 о замене стороны правопреемником между
водоканалом и обществом заключен договор на прием и очистку сточных вод от
01.06.2003 N 16С/570-03/СХ.
22.04.2007 представитель водоканала в
присутствии представителя общества произвел контрольный отбор проб сточной воды
из колодца N КК 49 выпуск 1, о чем составлен акт N 178.
По результатам химического анализа
отобранных проб составлены протоколы испытаний от 02.05.2007 N 178 (С), от
22.06.2007 и выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по
показателям алюминий, сульфаты, сухой остаток, хлорид-ионы.
Данное обстоятельство явилось основанием
для начисления обществу в силу пункта 3.11 договора повышенной платы за
превышение сброса загрязняющих веществ за период с 22.04.2007 по 11.07.2007 в
порядке, установленном пунктами 2.2, 2.3 Порядка взимания платы N 167.
Отказ общества от оплаты превышения
установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за период
с 03.05.2007 по 11.07.2007 по показателям алюминий и хлорид-ионы
явился основанием для обращения водоканала в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на ошибочность вывода
судов о прекращении превышения нормативов сброса загрязняющих веществ с даты проведения 03.05.2007 по инициативе общества
повторного контрольного отбора проб, неосновательна.
Суды указали, что после принятия срочных
мер по предотвращению превышения нормативов общество письмами от 27.04.2007 и
02.05.2007 пригласило для проведения 03.05.2007 повторного контрольного отбора
проб представителя водоканала, который для участия в отборе проб не прибыл.
В результате анализа отобранных
03.05.2007 проб, осуществленного лабораторией открытого акционерного общества
"Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический
институт экологии топливно-энергетического комплекса", которое согласовано
сторонами в пункте 38 дополнительного соглашения от 30.11.2005 в качестве
аккредитованной организации для проведения анализов проб, превышение нормативов
загрязнения по показателям алюминий и хлорид-ионы не
установлено.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 2.2
Порядка взимания платы N 167 и пункт 5.19 Правил N 128 о наличии права
осуществления мероприятий по контролю за составом
сточных вод только у водоканала и незаконности самостоятельного отбора проб
обществом, не принимается.
Согласно пунктам 64, 67 Правил N 167
абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных
требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных
вод.
Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб
сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации
водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) по ее усмотрению в
аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой
организации.
Пункт 5.19 Правил N 128 регламентирует
основания и порядок обращения абонента в водоканал по поводу проведения
повторного контроля качества сточных вод.
При этом согласно пункту 2.2 Порядка
взимания платы N 167 прекращение абонентом нарушений сброса сточных вод
подтверждается повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или
аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по
заявке абонента и за его счет.
Исходя из системного толкования положений
нормативных актов, регламентирующих контроль за
составом сточных вод, суды указали на возможность проведения обществом
самостоятельного контроля путем отбора проб и проведения их анализа
аккредитованной организацией. В связи с этим пришли к выводу о возможности
рассмотрения результатов проб от 03.05.2007 в качестве доказательства
прекращения нарушения обществом нормативов допустимых концентрации загрязняющих
веществ.
С учетом изложенного по данному делу
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5673/2008-Г-16 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА