ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2066/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2008 по делу N А66-907/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (170042, г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 19/1) к индивидуальному предпринимателю Помозову Николаю Александровичу (172500, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Правды, д. 4/17) о взыскании 488 797 рублей 16 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нелидовские коммунальные электрические сети" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

определением от 04.08.2008 произведена замена ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Тверские областные коммунальные электрические сети".

Решением от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" взыскано 417 074 рубля 12 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2006 N 251, 01.01.2007 N 7 и исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Помозов Николай Александрович (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2006 между ОАО "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - компания) и предпринимателем заключен договор N 251, согласно которому компания обязалась осуществлять поставку предпринимателю электрической энергии, а последний - ее принимать и своевременно оплачивать.

01.01.2007 между обществом и компанией заключен договор N 7 на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому последняя передала обществу полномочия проводить проверки приборов коммерческого учета, снимать с них показания, требовать от потребителей приведения приборов учета в соответствие с нормами действующего законодательства, в том числе и по ранее заключенным истцом с потребителями договорам.

16.08.2007 при проведении проверки работы прибора учета представителями общества в присутствии предпринимателя обнаружено повреждение крышки колодки зажимов счетчика (клеммная крышка), повреждение пломб государственного поверителя на креплении кожухов; наличие на клеммной крышке пломбы, которая обществом не устанавливалась, что было зафиксировано в акте N 10.

Выявленные нарушения в силу пункта 8.7 договора от 01.01.2006 N 251 явились основанием для перерасчета количества потребленной предпринимателем электрической энергии за период с 16.02.2007 по 16.08.2007 в соответствии с Правилами N 530.

Отказ предпринимателя от оплаты потребленной электрической энергии явился основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суды указали на факт нарушения предпринимателем обязательств в части обеспечения сохранности пломб средства учета электроэнергии и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из подлежащего применению тарифа.

Ссылка заявителя на ошибочно произведенный расчет безучетно потребленной электрической энергии, поскольку присоединенная мощность абонента составила 250 кВА, а также на необходимость применения пункта 145, а не пункта 147 Правил N 530, несостоятельна.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Пунктом 145 Правил N 530 установлены способы расчета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором не установлено иное.

Суды указали, что в пунктах 8.5 - 8.13 спорного договора сторонами согласованы основания для исключения показаний прибора учета, а также способ расчета объема потребленной электрической энергии. Поэтому суды пришли к выводу о правомерности определения истцом количества потребленной предпринимателем электрической энергии в соответствии с условиями спорного договора.

Утверждение заявителя о том, что он не мог причинить компании реальный ущерб на предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела сумму, неосновательно, так как в пунктах 8.5, 8.7, 8.8, 8.9 спорного договора стороны согласовали ответственность предпринимателя за сохранность принадлежащих ему средств учета электрической энергии, пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-907/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА