ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 1955/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Ядыкина Владимира Константиновича о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Ядыкин Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" (далее - ООО "ИнтерПрайм"), обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара") и закрытому акционерному обществу "Сортавальский рыбзавод" (далее - ЗАО "Сортавальский рыбзавод") о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 N 09-12, заключенного между ЗАО "Сортавальский рыбзавод" и ООО "ИнтерПрайм", и договора купли-продажи оборудования от 01.11.2004 N 11/11, заключенного между ЗАО "Сортавальский рыбзавод" и ООО "Ангара", и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ЗАО "Сортавальский рыбзавод" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2007 договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 N 09-12 и договор купли-продажи оборудования от 01.11.2004 N 11/11 признал недействительными, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2008 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.08.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 11.11.2008 в порядке надзора Ядыкин Владимир Константинович ссылается на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и в совокупности представляют собой крупную сделку, одобрения которой советом директоров ЗАО "Сортавальский рыбзавод" не было, оплата по спорным сделкам не произведена, в результате совершения сделок нарушены права заявителя как акционера и конкурсного кредитора ЗАО "Сортавальский рыбзавод".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сортавальский рыбзавод" по договору от 01.11.2004 N 11/11 продало ООО "Ангара" производственное оборудование в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации на общую сумму 17 437 450 рублей, находящееся по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Промышленная, дом 8, а по договору от 01.12.2004 N 09-12 продало ООО "ИнтерПрайм" нежилое двухэтажное здание тарного склада (под производственное здание) общей площадью 1 824,2 кв. м, расположенное по тому же адресу по цене 21 700 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, а потому не могут быть признаны в совокупности крупной сделкой. Кроме того, решением совета директоров ЗАО "Сортавальский рыбзавод" от 30.07.2005 оспариваемые сделки были одобрены.

Суд указал, что расчеты по сделкам произведены в соответствии с условиями договоров, права и законные интересы Ядыкина Владимира Константиновича не нарушены в результате продажи имущества, обстоятельств мнимости и притворности сделок не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА