ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 2392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (302026, г. Орел, ул. Мопра, 24) (далее - инспекция) от 10.02.2009 N 04-05/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 по делу N А48-1035/07-6(15), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет-Запад" (302030, г. Орел, ул. Московская, 43а) (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительным ее решения от 20.12.2006 N 215/132 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров на сумму 33 381 337 рублей 60 копеек, а также в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1 772 193 рублей 47 копеек указанного налога и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета данной суммы налога (с учетом уточнения в суде заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 решение инспекции в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на сумму 32 845 431 рубль 66 копеек и в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1 772 193 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятый при новом рассмотрении, инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным инспекцией доказательствам, в результате чего сделаны неверные выводы о применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Выводы судов соответствуют положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Выводы судов о правомерности применения обществом налоговой ставки и обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость в подтвержденной части основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка. Проверены судами и доводы инспекции, в том числе, на которые она ссылается в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В заявлении инспекция, по существу, требует иной оценки доказательств и установленных судами иных, в отличие от суда первой инстанции, фактических обстоятельств дела. Однако это не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-1035/07-6(15) Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ