ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. N 1886/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул.
Дубровинского, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-5035/2008, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Красноярскэнергосбыт" к обществу с
ограниченной ответственностью "Алькор-К"
(660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 12а) о взыскании 4 479 рублей 26 копеек
неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.
Суд
установил:
решением от 15.07.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309,
329, 330, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями
договора от 02.10.2006 N 4449 и указали на отсутствие оснований для привлечения
ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт"
(далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального права и несоответствие выводов судов
обстоятельствам спора.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Судами установлено, что 02.10.2006 между
обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Алькор-К" (абонентом) заключен договор
электроснабжения N 4449, согласно пункту 5.1.4 которого последнее обязалось
ежемесячно до 30 числа предоставлять гарантирующему поставщику показания
приборов учета электрической энергии в письменном виде по утвержденной форме за
подписью уполномоченного лица.
В силу пункта 7.7 данного договора в
случае превышения за расчетный период договорной величины потребления
электрической энергии более чем на 2 процента, абонент несет ответственность в
размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества,
установленного договором.
Ссылаясь на потребление ООО "Алькор-К" в ноябре 2007 года электрической энергии
сверх количества, установленного договором, общество начислило неустойку и
предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что
превышение за расчетный период договорной величины электропотребления произошло
в пределах допустимого отклонения и составило менее 2 процентов. Поэтому суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Алькор-К" к ответственности и начисления неустойки за превышение договорной величины электропотребления
исходя из расчетных величин среднесуточного потребления.
Ссылка заявителя на
обоснованность его расчетов, произведенных в связи с непредставлением ООО
"Алькор-К" сведений о расходе электрической
энергии в октябре 2007 года исходя из среднесуточного расхода электроэнергии, а
за ноябрь 2007 года исходя из представленных абонентом сведений, в результате
чего в ноябре 2007 года абонентом превышен объем потребления электрической
энергии, не принимается.
Рассматривая спор, суды указали на
отсутствие доказательств, опровергающих сведения ООО "Алькор-К"
о фактическом потреблении электрической энергии в ноябре 2007 года, в которых
указаны начальные показания приборов учета за октябрь 2007 года и конечные
показания за ноябрь 2007 года.
При этом из буквального толкования пункта
7.7 спорного договора суды установили, что предусмотренная в нем
ответственность применяется в случае превышения за расчетный период договорной
величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, а не за
несвоевременное предоставление гарантирующему поставщику показаний приборов
учета.
Оснований для иных выводов у судебной
коллегии надзорной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5035/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА