ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 1956/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Ночевника Г.С. о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23.06.2008 по делу N А56-1737/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от
22.12.2008 по тому же делу,
установил:
Ночевник Г.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с требованием обязать генерального директора ОАО
"Учебный комбинат" Троицкую Н.В. выполнить
обязательства по передаче истцу 49 обыкновенных акций ОАО "Учебный
комбинат" в соответствии с распиской от 17.12.2002.
Определением суда первой инстанции от
19.05.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с уплатой
госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено требованиями Налогового
кодекса, а также в связи с представлением документов, заверенных ненадлежащим
образом. Истцу предложено в срок до 11.06.2008 представить в суд доказательства
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без
движения.
Определением от 23.06.2008 иск возвращен
заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.09.2008 определение от 23.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 определение от 23.06.2008 и
постановление от 24.09.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно нормам главы 25.3 Налогового
кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит, в
частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по
делу в качестве истца (заявителя).
Заявленное требование Ночевник
Г.С. направлено на признание незаконными действий
единоличного исполнительного органа Общества и содержит просьбу обязать
генерального директора общества передать истцу 49 обыкновенных акций.
Указанное требование является
неимущественным и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается госпошлиной в размере 2000
рублей.
Суд первой инстанции, установив, что
госпошлина оплачена заявителем в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым
кодексом, вынес определение в соответствии с процессуальными нормами об
оставлении заявления без движения.
Поскольку обстоятельства, изложенные в
определении от 19.05.2008, не были устранены и заявителем не представлено
ходатайство об уменьшении размера госпошлины, суд, руководствуясь пунктом 4
части 1 статьи 129 Кодекса обоснованно возвратил заявление истца.
Принятые судебные акты не противоречат
нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1737/2008 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН