ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 17128/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Шелеховский
комплексный леспромхоз" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2008 по делу N А73-13534/2007-16,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2008 по тому же делу
по иску краевого государственного
учреждения "Ульчское лесничество" - далее
лесничество - (правопреемник краевого государственного учреждения "Быстринский лесхоз") к закрытому акционерному обществу
"Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее
- общество) о взыскании неустойки в сумме 3 178 080 рублей 94 копейки на
основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской
Федерации
третье лицо - Управление лесами
Правительства Хабаровского края
установил:
решением суда первой инстанции от
25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен, с общества в доход
федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 3 178 080 рублей 94 копейки.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить,
ссылаясь на то, что Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской
Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от
01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), не подлежали применению,
поскольку новый Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает такого
вида ответственности как неустойка за лесонарушения; судом не применена часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и не принято во внимание, что после вступления в
действие нового Лесного кодекса Российской Федерации правом осуществления
контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства наделены лесные
инспектора, а не лесничие.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что в результате
освидетельствования мест рубок в кварталах, делянках по выданным обществу
лесорубочным билетам, по которым рубка производилась в 2006 году, выявлены нарушения
в виде недорубов, неудовлетворительной очистки
площадей и другие нарушения, о чем в июле 2007 года с участием представителя
общества составлены акты освидетельствования.
В связи с этим по Правилам отпуска
древесины обществу была начислена неустойка, которую общество обязалось
погасить гарантийным письмом от 24.10.2007 N 673.
Неуплата неустойки в добровольном порядке
явилась основанием для обращения лесхоза в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковое требование, суды
исходили из доказанности факта нарушения обществом лесного законодательства и
применили действовавшее на момент совершения правонарушения законодательство.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что со
вступлением в действие с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации
от 04.12.2006 N 200-ФЗ, предусматривающего не взыскание неустоек за нарушения
лесного законодательства, а возмещение вреда за эти нарушения, Правила отпуска
древесины не подлежали применению, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что правонарушения
допущены обществом при осуществлении рубок в 2006 году по перечисленным в
судебных актах номерам лесорубочных билетов, что подтверждается и данными
самого общества с указанием номеров лесорубочных билетов, по которым заготовка
древесины производилась в 2006 году.
Рубки, которые осуществлялись по
лесорубочным билетам в 2007 году, не являлись предметом освидетельствования и
составления актов, а также начисления неустойки.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы
и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за
исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено, что его действие
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Поскольку нарушение лесного
законодательства имело место при осуществлении обществом рубок в 2006 году, а
Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, вступивший в
действие с 01.01.2007, не предусматривает распространение его на отношения,
возникшие до введения его в действие, суд обоснованно отклонил доводы общества
в этой части.
Применяя Правила
отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, суд
исходил из того, что эти Правила утратили силу с 24.03.2008 - с момента
официального опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от
13.03.2008 N 169, признавшего Правила утратившими силу, а также из того, что
спорные отношения возникли до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.
Следует отметить,
что в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса 2006 года Постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 установлен порядок
исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного
законодательства, а приказом Министерства природных ресурсов Российской
Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены новые Правила заготовки древесины, при
этом деяния, за которые ранее взыскивались неустойки, аналогичны деяниям, за
совершение которых устанавливается
возмещение вреда, а таксы для исчисления размера ущерба определяются сходным с
неустойкой образом.
Не может быть принят довод заявителя о
том, что у лесхоза отсутствовало право на проведение проверок и составление
актов, поскольку этот довод противоречит пунктам 62, 63, 66 Правил отпуска
древесины, действовавших на момент освидетельствования и составления актов.
Указанными пунктами предусмотрена обязанность лесхозов осуществлять
систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил, проводить
освидетельствования, составлять акты, а в случае неуплаты неустойки в
добровольном порядке - направлять соответствующие материалы в суд для
принудительного взыскания неустоек.
Факт нарушения требований лесного
законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А73-13534/2007-16
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.04.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 01.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА