ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1644/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кварц" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-47473/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кварц" (далее - ОАО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петрокерамика" (далее - ЗАО "Петрокерамика") и обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (далее - ООО "Петросервис") о признании права на долю в праве общей долевой собственности в размере 100/754 на одноэтажное нежилое здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13 039,4 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ).

Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Керамика плюс" (далее - ООО "Керамика Плюс"), являющееся лицом, право которого на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке; в части требований к ООО "Петросервис" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией последнего.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение от 10.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Кварц" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем 02.04.2004 и 29.04.2004 были возбуждены два исполнительных производства о взыскании с открытого акционерного общества "ЗКИ "Нефрит-Тосно" (далее - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно") задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые впоследствии были объединены в сводное. В связи с отсутствием у должника денежных средств был наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде 100/754 долей одноэтажного здания склада сырья с массозаготовительным отделением, находящееся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1.

В результате проведенных РФФИ торгов 16.06.2005 в форме аукциона между ОАО "Кварц" (покупатель) и РФФИ (продавец) оформлен протокол от 16.06.2005 N 3/3, имеющий силу договора купли-продажи.

ОАО "Кварц" 08.07.2005 обратилось в регистрационную службу для государственной регистрации права на долю в размере 100/754 в праве общей долевой собственности на указанное здание склада. В государственной регистрации перехода права было отказано, поскольку в право собственности на данную долю уже зарегистрировано за ЗАО "Петрокерамика" на основании договора о присоединении от 10.12.2004 ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" к ЗАО "Петрокерамика". До реализации имущества на торгах была прекращена деятельность общества "ЗКИ "Нефрит-Тосно" путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Петрокерамика", 30.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии 07.09.2005 ЗАО "Петрокерамика" внесло указанную долю в уставный капитал ООО "Петросервис", право собственности которого зарегистрировано 18.10.2005.

Позднее ООО "Петросервис" было ликвидировано, а указанная доля перешла к единственному учредителю - ООО "Керамика плюс" в качестве имущества оставшегося после ликвидации юридического лица.

ОАО "Кварц" обратилось с иском по настоящему делу, полагая, что его право собственности на указанную долю возникло на основании протокола от 16.06.2005 N 3/3, имеющего силу договора купли-продажи, соответствие которого закону установлено судебными актами по делу N А56-24223/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, отказывая в иске, исходил из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указал, что истцу спорное имущество фактически передано не было, и государственная регистрация перехода к нему права собственности не осуществлена, а потому, в данном конкретном случае сделка купли-продажи на торгах не привела к наступлению предусмотренных ею правовых последствий в виде возникновения у истца в порядке, установленном законом, прав на спорное имущество.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47473/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА