ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N ВАС-17035/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко
А.А., рассмотрев материалы дела N А19-5494/08-50 Арбитражного суда Иркутской
области по заявлению закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" (ул. Розы Люксембург, д. 184, а/я 7, г.
Иркутск, 664048) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
города Иркутска (ул. Розы Люксембург,
д. 182, г. Иркутск, 664040) о признании недействительным ненормативного
правового акта,
установила:
закрытое акционерное общество
"ЮВЭНК-Энерпред" обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2008 по делу N
А19-5494/08-50, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.09.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление и представленные
документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) проведена камеральная
налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
март 2006 года, представленной 06.12.2007 закрытым акционерным обществом
"ЮВЭНК-Энерпред" (далее - общество).
Решением инспекции от 07.04.2008 N
02-10/8830/427 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
за несвоевременное представление указанной декларации, в виде взыскания 186 172
рублей 70 копеек штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании указанного решения инспекции
недействительным.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2008
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 16.07.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2008 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
При принятии судебных актов суды исходили
из того, что общество, утратив в марте 2006 года право на ежеквартальную уплату
налога на добавленную стоимость и представление ежеквартальной декларации,
предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Кодекса, было обязано представлять
декларации по налогу ежемесячно. Поэтому привлечение к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за
несвоевременное представление налоговой декларации за март 2006 года
правомерно.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой, постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций общество
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение налогового
законодательства, а также отсутствие единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 174 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период)
плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала
суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими
два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации
(передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ,
оказании, в том числе для собственных
нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально,
представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим кварталом.
Сумма выручки, полученная обществом от
реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года, превысила два миллиона
рублей.
Декларация по налогу на добавленную
стоимость за I квартал 2006 года, в соответствии с которой налог исчислен и
уплачен в бюджет, представлена обществом 20.04.2006. Декларации за январь,
февраль и март 2006 года поданы 06.12.2007.
Поскольку обязанность по представлению
декларации за март 2006 года, обусловленная превышением суммы выручки, в срок
до 20.04.2006 не была исполнена, судами сделан вывод о правомерности
привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2
статьи 119 Кодекса.
Данный вывод судов подтверждается
судебно-арбитражной практикой, изложенной в постановлениях Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N
А65-16143/2006-СА1-29, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.02.2008 по делу N А42-1810/2007, а также Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 по делу N А33-10336/07-Ф02-9582/07.
В то же время, в своевременно
представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за I квартал 2006 года содержатся сведения, связанные с исчислением и
уплатой налога за весь квартал, в том числе и за последний месяц квартала, в
котором сумма выручки превысила два миллиона рублей. Поскольку в налоговой
декларации за I квартал 2006 года отражены обороты по реализации товаров
(работ, услуг) за все месяцы указанного периода отсутствуют основания считать
эти обороты незадекларированными за март 2006 года.
При этом в налоговом законодательстве не
содержится требования о представлении наряду с декларацией за квартал еще и
ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала. В
то же время обязанность по представлению декларации (при том, что в Кодексе не
конкретизировано - какой) налогоплательщик исполнил.
Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174
Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по представлению декларации
производна от обязанности уплатить налог. Поскольку
при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц квартала
обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и обязанность по
представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. В таком
случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации
ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом.
Кроме того,
поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при
превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации
товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в Кодексе не предусмотрены, то по
смыслу статей 106 и 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не
представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности,
предусмотренной статьей 119 Кодекса, не имеется.
Данный вывод
соответствует судебно-арбитражной практике, изложенной в определениях Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2007 N 1591/07, от
31.05.2007 N 5896/07, от 19.02.2008 N 2315/08, от 28.03.2008 N 4052/08, а также
в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.02.2006 по делу N А79-7032/2005, от 26.12.2005 по делу N А38-2405-17/278-2005, Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по делу N Ф09-11047/07-С2, от
11.02.2008 по делу N Ф09-204/08-С2, от 04.06.2008 по делу N Ф09-3295/08-С2,
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по делу N
А65-2590/2007-СА1-37, от 29.04.2008 по делу N А57-14691/07, Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 по делу N
Ф04-38/2007(30859-А27-31), Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21.02.2007 по делу N А08-5738/06-17, от 08.08.2007 по делу N А35-7249/06-С8
и другими.
Учитывая изложенное, а также то, что при
решении данной проблемы в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие
в применении норм права о налогах и сборах, судебной коллегией усматриваются
основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А19-5494/08-50 Арбитражного суда Иркутской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
30.05.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.09.2008 по тому же делу.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре в порядке надзора до 01.04.2009.
Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
А.А.ПОПОВЧЕНКО