ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1973/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2008 по делу N А46-366/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 03-11/9062 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания 103 373 725 рублей налога на прибыль, 10 058 216 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Решением суда от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов о признании недействительным оспариваемого решения в части, касающейся завышения обществом прочих расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли, составляющих услуги заявителя по доставке товара покупателю. По мнению налогового органа, обязанность несения расходов по перевозке товара лежала на покупателе.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по указанному эпизоду суды исходили из того, что при определении правомерности отнесения спорных затрат в состав материальных расходов следует исходить из условий договора купли-продажи, заключенного заявителем с иностранным партнером, и Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".

С учетом условий заключенного сторонами договора судами сделан вывод о том, что действия общества по отнесению в состав материальных расходов затрат по оплате транспортных услуг, связанных с доставкой товара, соответствуют положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, касаются оценки правоотношений сторон по договору купли-продажи и толкованию условий договора, данных судебными инстанциями при рассмотрении спора.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-366/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА