ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1349/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Осипова Петра Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2008 по делу N А44-854/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Осипов Петр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 26, которым предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 647 203 рубля 43 копейки. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов. В этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, не подпадает под понятие "бытовые услуги", в связи с чем налогоплательщик должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Выводы судов предпринимателем не опровергнуты. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-854/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО