ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1849/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством "Ассель" Хапровой Веры Ивановны о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А64-4452/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассель" к закрытому акционерному обществу "Уваровский сахарный завод" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 794 364 рублей 08 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации Уваровского района.

Суд

 

установил:

 

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ассель" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уваровский сахарный завод" (далее - завод) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 794 364 рублей 08 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2008 с завода в пользу хозяйства взыскано 2 749 364 рубля 08 копеек упущенной выгоды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 решение суда первой инстанции от 06.06.2008 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 оставил в силе.

Конкурсный управляющий крестьянским (фермерским) хозяйством "Ассель" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между заводом (переработчиком) и хозяйством (товаропроизводителем) был заключен договор от 27.07.2006 N 8/Ув/ФХ, по условиям которого завод обязался переработать поставленную хозяйством сахарную свеклу урожая 2006 года в количестве 1500 т в зачетном весе в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Пунктом 2.1.2 договора определен порядок поставки товаропроизводителем сахарной свеклы переработчику: в период с начала приемки до пуска завода без графика, с 15.08.2006 по 01.10.2006 включительно по графику согласно приложению N 2, далее - без графика.

Хозяйство полагало, что завод обязан принять у него весь объем выращенной свеклы - 3 660 т. Фактически завод принял от хозяйства 45,07 т сахарной свеклы. Свекла в количестве 2 114,896 т осталась нереализованной.

Полагая, что по вине завода хозяйство не получило доходы, которые оно рассчитывало получить, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение упущенной выгоды. Это неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для обоснования размера понесенных убытков необходимо представление надлежащих доказательств.

Проверив доказательства, представленные хозяйством в обоснование своих требований, суды указали на отсутствие документов, подтверждающих направление в адрес завода свеклы и отказ завода от ее получения.

Хозяйством также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации 2114,869 т свеклы. Неизвестно, какие меры были приняты хозяйством для предотвращения или уменьшения убытков.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4452/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА