ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N ВАС-11189/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального района "Печора" Республики Коми (169600, г. Печора, ул. Ленинградская, 45) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 по делу N А29-7285/2007 Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация муниципального района "Печора" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Печорторгсервис" (далее - общество "Компания "Печорторгсервис"), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Печорское строительство" (далее - общество "Печорское строительство"), Агентства Республики Коми по управлению имуществом, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Республике Коми, об истребовании имущества из незаконного владения общества "Компания "Печорторгсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора администрация просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права по вопросу о сроке исковой давности, полагая, что спорное имущество в силу норм законодательства является муниципальной собственностью и на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленное требование срок исковой давности не распространяется.

Изучив приведенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении судебными инстанциями настоящего дела было установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Печоры, ул. 8 Марта, 4, было включено в 1992 году в уставный капитал акционерного общества "Печорстрой", созданного в процессе приватизации государственного имущества, и в результате двух последующих сделок купли-продажи указанного здания оно перешло в собственность последнего приобретателя - общества "Компания "Печорторгсервис", за которым 22.06.2004 было зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество.

Заявленное администрацией 11.10.2007 исковое требование обосновано тем, что спорное здание общежития в силу положений законодательства является муниципальной собственностью, поэтому на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности подлежит защите и срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Суды установили, что о нарушении права администрации стало известно 27.07.2004, когда обществу "Компания "Печорторгсервис" был предоставлен для обслуживания спорного здания земельный участок, и признали, что к данному требованию, заявленному на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Выводы судов, основанные на положениях статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и судебной арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7285/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА