ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N ВАС-1418/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от 15.01.2009 N 400 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
09.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 по делу N
А76-5552/2008-56-151,
установила:
предприниматель
Бакша Е.А. (г. Коркино, ул. Герцена, д. 41) обратилась в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области
(Челябинская обл., с. Еткуль, ул. Первомайская, д. 8) от 25.04.2008 о
привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
09.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 27.10.2008, решение суда первой инстанции и
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм статей 2.9,
14.5, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суды, удовлетворяя заявленные требования
предпринимателя, признали допущенное им правонарушение малозначительным.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая
оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-5552/2008
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 09.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА