ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 1445/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Строительное управление - 881" (ул. Первомайская, 6
- 609, г. Тюмень, 625000; адрес представителя: ул. Титова, 24, г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская
область, 628260; далее
- общество) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 08.12.2008 по делу N
14960/08 по заявлению общества о признании недействующим пункта 2 Постановления
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и
муниципальную собственность" и пункта 1 Положения, утвержденного
указанным Постановлением от 07.03.1995 N 235.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.11.2008 заявление общества
оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 29 и 125 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и не содержало ссылку на
норму федерального закона о рассмотрении данного спора арбитражным судом.
Определением ВАС РФ от 08.12.2008
заявление было возвращено заявителю по причине неподсудности данного спора
арбитражным судам Российской Федерации, и, в частности, Высшему Арбитражному
Суду Российской Федерации.
В поданном в ВАС РФ заявлении общество
просит отменить определение от 08.12.2008 в порядке надзорного судопроизводства
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих
основных доводов заявитель указывает, что: арбитражному суду подведомственны
дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела об
оспаривании нормативных правовых актов; суд самостоятельно определяет
нормативные правовые акты, подлежащие применению; оспариваемым Постановлением
Правительства Российской Федерации нарушено право собственности общества на
имущество.
Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия
судей пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального
конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой
инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности
арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим, в
пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что
указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также
названные в статье 192 Кодекса,
подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда
арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда,
компетентного рассматривать эти дела.
Между тем, абзац 9 статьи 23 Федерального
конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской
Федерации" предусматривает, что акты Правительства Российской Федерации могут
быть обжалованы в суд.
Оспариваемые
нормативные правовые акты - Постановление Правительства Российской Федерации от
07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную
собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную
собственность" и Положение, утвержденное указанным постановлением от
07.03.1995 N 235, также не содержат указания на то, что они подлежат
оспариванию в арбитражном суде.
Таким образом, заявление об оспаривании
названных актов не относится к категории дел, которые в соответствии со статьей
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны
арбитражным судам.
Из содержания
пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных
правовых актов" следует, что если при решении вопроса о принятии заявления
о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в
применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать
такое заявление, оно может быть возвращено по основанию, предусмотренному
пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, как дело, не подсудное арбитражному суду.
Исходя из этого в
принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального
предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их
права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть
отказано судом общей юрисдикции по мотиву подведомственности дела арбитражному
суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма,
которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об
отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.
Таким образом, только при отказе обществу
судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых
актов Правительства Российской Федерации, арбитражный суд может принять данное
дело к производству.
Доказательств обращения общества в суд
общей юрисдикции и получения отрицательного результата заявителем не
представлено.
Кроме того, оспариваемый обществом
нормативный правовой акт утратил силу на основании абзаца 4 Постановления
Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской
Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность
субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность"
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность
фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 14960/08 Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 08.12.2008 по
делу N 14960/08 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ