ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 1328/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Центр по информатике и электронике" (далее - ООО "Центр по
информатике и электронике", центр по информатике и электронике) без даты и
без номера о пересмотре в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого
арбитражного апелляционного суда
(далее - апелляционный суд) и постановления от 31.10.2008 Федерального
арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56258/07-86-162 Арбитражного
суда г. Москвы о принудительной ликвидации открытого акционерного общества
"Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" (далее - ОАО
"ПТК "Зеленоградский", общество).
Третьи лица: Департамент имущества города
Москвы; ООО "Центр по информатике и электронике".
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве,
инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной
ликвидации ОАО "ПТК "Зеленоградский", ссылаясь в обоснование на
следующие обстоятельства.
Общество учреждено комитетом по
управлению имуществом г. Москвы (65% акций) и АОЗТ "Центр информатики и
электроники" (правопредшественник ООО
"Центр по информатике и электронике") (35% акций) на основании
постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 (далее -
постановление Правительства г. Москвы) и договора о его создании от 28.09.1998.
По утверждению инспекции N 46 по г.
Москве, общество создано с существенными нарушениями законодательства, а
именно: статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "об
акционерных обществах" и статьи 98 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), носящими неустранимый характер. В частности, АОЗТ
"Центр информатики и электроники" в создании общества не участвовало,
договор в лице его генерального директора Жильцова
В.И. не подписывало. Кроме того, указала на неправомерность отдельных положений
постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 о создании общества.
Решением от 13.02.2008 г. в
удовлетворении требований инспекции N 46 по г. Москве о принудительной
ликвидации общества отказано.
Определением от 23.04.2008 апелляционный
суд принял отказы инспекции N 46 по г. Москве и центра по информатике и
электронике от апелляционных жалоб на решение от 13.02.2008, в связи с чем производство по указанным апелляционным жалобам
было прекращено.
Постановлением от 24.06.2008 суда
кассационной инстанции отменено определение апелляционного суда в части
принятия отказа центра от апелляционной жалобы и прекращения производства по
данной жалобе, а дело в указанной части направлено в апелляционный суд для
рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановлением от 12.08.2008
апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 31.10.2008, решение от 13.02.2008 суда первой инстанции отменено в
связи с принятием апелляционным судом отказа инспекции от заявленного ею требования
о ликвидации общества, а производство по делу прекращено.
Оспаривая указанные постановления, центр
по информатике и электронике просит их отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятие апелляционным
судом отказа инспекции от иска, заявленного в защиту
публичных интересов и прекращение производства по делу является
неправомерным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы
других лиц, общества и государства. Заявитель также указывает на те же обстоятельства незаконности создания общества
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, акт Правительства г. Москвы и договор учредителей о
создании общества соответствуют законодательству и в установленном порядке не
признаны недействительными.
Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе
при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от
иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от
иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу
(часть 5 статьи 49 Кодекса).
Из судебных актов следует, что отказ
инспекции от требования о ликвидации общества в связи с отсутствием правовых
оснований для этого, заявленный при новом рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает
чьих либо прав и интересов.
Доводы центра о том, что данный отказ
нарушает его права и интересы и допускает легитимацию общества, созданного с
нарушением порядка, документального подтверждения не нашли.
Следует согласиться с выводом суда
кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что
принятие отказа и прекращение производства по делу о ликвидации общества не
препятствует предъявлению центром самостоятельного требования по защите своих
прав.
Фактические обстоятельства и доводы
заявителя исследовались и оценивались судом апелляционной инстанции. Выводы
обеих судебных инстанций соответствуют положениям ГК РФ, названного Кодекса и
правоприменительной практике.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56258/07-86-162 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления 12.08.2008
Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.10.2008 Федерального
арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН