ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 1755/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление Глущенко Анатолия Александровича о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 по
делу N А32-17137/2007-55/403, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от
28.10.2008 по тому же делу по иску Глущенко Анатолия Александровича к открытому
акционерному обществу "Уманский элеватор" и обществу с ограниченной
ответственностью "Зерновая компания "Настюша"
о признании недействительным договора поставки зерна от 08.07.2005 N 98/05 и
применении последствий недействительности данной сделки.
Суд
установил:
акционер открытого
акционерного общества "Уманский элеватор" Глущенко Анатолий
Александрович (далее - акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор"
(далее - элеватор) и обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая
компания "Настюша" (далее - компания) о
признании недействительным договора поставки зерна от 08.07.2005 N 98/05 и
применении последствий недействительности данной сделки.
Решением суда первой инстанции от
14.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от
28.10.2008, в иске отказано.
Акционер Глущенко А.А. в заявлении о
пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами
дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между элеватором
(поставщиком) и компанией (покупателем) был заключен договор поставки от
08.07.2005 N 98/05, по условиям которого поставщик обязался поставить, а
покупатель - принять и оплатить зерно пшеницы 3, 4, 5 класса урожая 2004 года в
количестве 30 244 тонны на условиях франко-вагон станция назначения. Цена
единицы товара определяется отдельными соглашениями, заключаемыми сторонами.
Данный договор исполнен сторонами в полном объеме.
Акционер ОАО "Уманский
элеватор" Глущенко А.А., полагая, что спорный договор поставки является
сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением порядка одобрения такой
сделки, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах",
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суды отказали в иске,
руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81, статьями 83, 84 Федерального
закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пунктом 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений
законодательства о сделках с заинтересованностью".
Суды установили, что спорный договор
поставки заключен сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности,
направлен на получение прибыли, отвечал интересам элеватора. Цены,
установленные сторонами в этом договоре, соответствовали уровню рыночных цен,
действовавших в спорный период. В результате исполнения договора элеватор
получил прибыль в сумме 2 013 841 рубль.
Доводы акционера о причинении
оспариваемой сделкой неблагоприятных последствий и убытков элеватору не нашли
своего подтверждения и были отклонены судами.
Суды указали также на непредставление
акционером доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных
интересов, как это требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы заявителя, содержащиеся в
заявлении, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных
судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного
судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17137/2007-55/403
Арбитражного суда Краснодарского края для
пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА