ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 1128/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по
делу N А64-7096/07-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - общество
"Рубеж") к обществу с ограниченной ответственностью
"Монолит" (далее - общество "Монолит") о взыскании 80 254
рублей 1 копейки, в том числе: 46 178 рублей 4 копеек основного долга и 34 075
рублей 97 копеек пеней на основании договора на обслуживание здания от
01.01.2007 N 1 за период с 01.01.2007 по 04.12.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы
недоказанностью оказания услуг, предусмотренных условиям договора на
обслуживание здания от 01.01.2007 N 1.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 13.10.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской
области от 15.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2008 оставлены без изменения.
Заявитель (общество "Рубеж")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права о возмездном оказании услуг
(статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Утверждения заявителя о неправильном
применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Суды установили, что между обществом
"Рубеж" (управляющая организация) и обществом "Монолит"
(клиент) заключен договор от 01.01.2007 N 1 на обслуживание здания, в соответствии с условиями которого управляющая организация
обязалась по поручению клиента за вознаграждение организовать надлежащее
содержание и ремонт общего имущества (обслуживание коммунальных систем и
коммуникаций здания, а также лифта, уборку помещений, входящих в состав общего
имущества здания, уборку прилегающей к зданию территории,
услуги вахтера) в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская,
16а.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что
стоимость услуг управляющей организации определяется исходя из площади
принадлежащих клиенту помещений, а также доли клиента в общей собственности здания на основании утверждаемых общим собранием
собственников помещений расчета и сметы, являющихся неотъемлемыми приложениями
к настоящему договору.
Вместе с тем, стоимость услуг управляющей
организации сторонами в порядке, установленном п. 3.1 договора, не определена,
указанные приложения к договору сторонами не согласованы.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что
по истечении расчетного периода сторонами составляется акт приема-передачи
услуг, на основании которого производится сверка расчетов. Таких документов
стороны не составляли.
Руководствуясь положениями статей 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении
исковых требований, поскольку, оценив фактические обстоятельства дела и
представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение положений
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные
требования не доказаны и документально не подтверждены.
Доводы заявителя по существу сводятся к
переоценке фактических обстоятельств спора,
установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная
инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7096/07-7 Арбитражного суда
Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА