ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 16616/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "Эрастрой профит" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2008 по
делу N А41-К2-17583/2004, постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.12.2008 по тому же делу,
установил:
Арбитражным судом Московской области
рассмотрено заявление ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" о признании
недействительным постановления Главы Балашихинского
района Московской области от 25.02.2000 г. N 141 "Об утверждении акта
выбора земельного участка".
В качестве третьих лиц без
самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле
привлечены ООО "Агентство недвижимости
"Жилищный вопрос", Управление Роснедвижимости
по Московской области и ООО "Эрастрой
профит".
Решением от 14.12.2005 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.09.2007 решение оставлено без изменения.
ООО "Эрастрой
профит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного
решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 27.03.2008 суд первой
инстанции удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам и отменил решение от 14.12.2005.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 решение от 27.03.2008 отменено, в
удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.11.2008 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 оставлено без изменения.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций исходили из того, что основания пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам, содержащиеся в статье 311 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Ссылки заявителя на
то, что им были представлены суду документы, свидетельствующие о
правонарушениях, выявленных в ходе следствия по уголовному делу и при
проведении служебной проверки, не приняты во внимание судами апелляционной и
кассационной инстанций, поскольку указанные обстоятельства не могли повлиять на
оценку установленного судом факта неправомерного издания оспоренного
ненормативного акта.
Изучив доводы заявителя и ознакомившись с
оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-17583/2004 Арбитражного
суда Московской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от
27.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
25.12.2008.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА