ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 16615/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО INTRALEX" (далее - ООО Агентство INTRALEX) (ул. Старобитцевская, д. 11, кв. 38. г. Москва, 117638) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-39823/07-59-311, постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Агентство INTRALEX о расторжении договора аренды от 29.01.2007 г. N 01-00053/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 111,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 12, стр. 2, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 208.365 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 4.550 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2007 г. принят встречный иск ООО Агентство INTRALEX к Департаменту имущества г. Москвы о понуждении к выполнению условий договора аренды, пролонгации договора на новый срок и об изменении условий договора в части расчета арендных платежей.

Решением от 14.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 и от 24.04.2008 соответственно, исковые требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суды исходили из того, что ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанности по предоставлению помещения в состоянии, требующем капитального ремонта; указав при этом на то, что обязанность арендатора по проведению текущего ремонта предусмотрена договором аренды. Арендатором допущены существенные нарушения в виде неоплаты арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды на основании ч. 3 ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что арендатором не доказано, что арендодатель предоставил ему помещения, не соответствующие условиям договора аренды и назначению имущества, то есть с нарушением требований ст. 611 ГК РФ.

ООО Агентство INTRALEX обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38923/07-59-311 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-39823/07-59-311, постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ