ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 697/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Амурской региональной организации Общероссийской общественной организации
"Комитет солдатских матерей России" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2007 по делу N
А04-3156/07-15/141, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2008 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт"
Единая Амурская сбытовая компания" к Амурской региональной организации
Общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей"
о взыскании 44 999 рублей 94 копеек задолженности за потребленную в период с
января по июль 2007 году тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные
системы".
Суд
установил:
решением от
02.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, с Амурской региональной организации Общероссийской
общественной организации "Комитет солдатских матерей России" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт"
Единая Амурская сбытовая компания" взыскано 18 782 рубля 89 копеек
задолженности. В остальной части
иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от
01.01.2005 N 796, от 24.07.2006 N 5/869 и исходили из обязанности ответчика
произвести оплату за потребленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов Амурская региональная организация Общероссийской
общественной организации "Комитет солдатских матерей России" (далее -
организация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении
норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 01.01.2005 между
организацией (абонент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 796,
согласно которому энергоснабжающая организация
обязалась осуществлять поставку тепловой энергии, а абонент - ее принимать и
своевременно оплачивать.
Между ОАО "Амурские коммунальные
системы" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Амур" (агент) заключен агентский
договор от 24.07.2006 N 5/869, согласно которому последнее от своего имени
обязалось осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленные услуги
с учетом начисленной неустойки, в том числе образовавшейся до 01.07.2006.
Ссылаясь на
задолженность организации за отпущенную в период с января по июль 2007
года тепловую энергию, ООО "Энергокомфорт"
Амур" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды установили, что согласно пункту 11.1
спорный договор заключен сторонами сроком действия до 01.06.2005. При этом суды
учли, что согласно пункту 11.3 договора, в случае если у абонента отсутствует
задолженность за потребленную тепловую энергию и ни одной из сторон до
окончания срока действия не внесено предложений о заключении нового договора
энергоснабжения, договор считается продленным на тот же срок следующего года.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поэтому, установив факт поставки
организации в спорный период тепловой энергии, а также учитывая отсутствие
доказательств, подтверждающих ее оплату, вывод суда о наличии оснований для
удовлетворения заявленного требования, является правильным.
Ссылка заявителя на оплату тепловой
энергии с 01.01.2007 непосредственно собственниками жилых помещений
с учетом показаний установленных у них счетчиков, уже была предметом
рассмотрения суда и отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих
расторжение спорного договора. При этом суды уменьшили подлежащую взысканию с
организации стоимость отпущенной тепловой энергии на сумму 26 217 рублей 05
копеек, оплаченную собственниками жилых помещений.
Ссылка заявителя на отсутствие
доказательств, подтверждающих количество фактически потребленной в спорный
период тепловой энергии, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости
потребленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3156/07-15/141 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2007,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
08.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА