ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 1269/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новый завод
ЖБК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-14935/08-153-172 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новый завод
ЖБК" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью
"Юнимаркет-Эксп" и общества с ограниченной
ответственностью "Компания Деле-м" 4 902 553 рублей задолженности; и
с общества "Юнимаркет-Эксп" 86 608 рублей
97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с
18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44 копеек - из
расчета 10,5 процентов годовых.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Новый завод ЖБК" (далее - завод, покупатель)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Юнимаркет-Эксп" (далее -
общество, поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания
Деле-м" (далее - компания) о взыскании солидарно 4 902 553 рублей
задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по
договору поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительному соглашению к договору от 23.07.2007 N 1, обеспеченных поручительством
со стороны компании; о взыскании с ООО "Юнимаркет-Эксп"
86 608 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а
начиная с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44
копеек - из расчета 10,5 процентов годовых.
До принятия решения по делу истец в
соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уменьшил сумму основного долга до 4 772 553 рублей и увеличил сумму
процентов до 228 309 рублей 14 копеек.
Решением суда первой инстанции от
26.06.2008 с ООО "Юнимаркет-Эксп" в пользу
ЗАО "Новый завод ЖБК" взыскано 4 772 553 рубля основного долга и 228
309 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 08.12.2007 по 17.06.2008. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.10.2008 отменил решение в части отказа во взыскании
с общества "Юнимаркет-Эксп" процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по день
фактической уплаты долга. Взыскал с ООО "Юнимаркет-Эксп"
в пользу ЗАО "Новый завод ЖБК" проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга,
начисляемые на сумму 4.044 536 рублей 44 копейки, по ставке 10,5 процентов
годовых. В остальной части решение оставил без изменения.
ЗАО "Новый завод ЖБК" в
заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает,
что суды необоснованно не взыскали сумму долга с ответчиков солидарно и не
применили к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о
поручительстве.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем) заключен договор
от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительное соглашение к этому договору от
23.07.2007 N 1, в соответствии с которыми поставщик обязался в сроки и в
порядке, установленные договором, по заявке покупателя поставить последнему
товар, который покупатель обязался принять и оплатить.
Договором установлена обязанность
покупателя по предварительной оплате товара.
Покупатель обязанность по предварительной
оплате товара исполнил, поставщик товар не поставил.
Указанное обстоятельство явилось
основанием обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.
Завод просил солидарно взыскать с
общества и компании сумму предварительной оплаты, ссылаясь на то, что компания
в письме от 26.12.2007 N 96 гарантировала (поручалась) за исполнение обществом
обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533 рубля в срок до
31.01.2008.
Суды, исследовав указанное письмо,
руководствуясь статьями 361, 362, 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необоснованности доводов истца о
возникновении у компании и общества солидарных обязательств перед заводом.
При этом суды указали, что, гарантируя
исполнение обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533
рублей в срок до 31.01.2008, компания не указала, что это обязательство
возникло из договора поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительного
соглашения к нему. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия этого
предложения, поручительство носит неопределенный характер.
Суды признали обоснованными требования о
взыскании с общества долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14935/08-153-172 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА