ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 1093/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Компания "Малахит" (далее - общество
"Компания "Малахит") (ул. Хохрякова, 3, город Екатеринбург,
620014) от 23.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 09.12.2008 по делу N А41-К1-1594/08 Арбитражного суда
Московской области,
установил:
общество
"Компания "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС
(Торговля и недвижимость)" (далее - общество "ИКЕА МОС") о
применении последствий недействительности ничтожной сделки - Соглашения об
использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007 и взыскании с ответчика
денежной суммы в размере 109 050,40 руб., перечисленной на расчетный счет
ответчика в качестве уплаты авансового платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
8 335,38 руб. до момента фактической оплаты (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской
области от 14.05.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2008 названное решение суда отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.12.2008 указанное постановление суда оставил без
изменения.
Общество "Компания
"Малахит" не согласно с принятыми по делу
судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит
пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное
применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суд
апелляционной инстанции установил, что 21.03.2007 между обществом
"Компания "Малахит" и обществом "ИКЕА МОС" заключено
Соглашение об использовании коммерческой недвижимости, предметом которого
являлось определение сроков и условий использования арендатором недвижимого
имущества до государственной регистрации договора аренды.
В частности, согласно приложению А к указанному Соглашению общество "ИКЕА МОС"
обязалось предоставить обществу "Компания "Малахит" площадь N
3044, 55 кв. м для организации ресторана быстрого питания "Блинко" в Торговом центре "МЕГА Ростов",
расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский
район, 1055 км. трассы М 4
"Дон".
18.04.2007 общество "Компания
"Малахит" оплатило обществу "ИКЕА МОС" денежную сумму в
размере 109 050, 40 руб. в качестве авансового платежа годовой фиксированной
арендной платы.
Полагая, что упомянутое Соглашение
является недействительным, в связи с тем, что право сдачи имущества в аренду
принадлежит собственнику, каковым общество "ИКЕА МОС" на день
подписания Соглашения не являлось, общество "Компания "Малахит"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив спорное Соглашение на
соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд апелляционной
инстанции не установил законных оснований для признания его недействительным, в
связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом,
квалифицировав данное Соглашение как предварительный договор, суд счел, что
стороны по указанному Соглашению приняли на себя обязательство заключить в
будущем договор аренды недвижимого имущества (основной договор). Ввиду этого
судом сделан вывод о том, что оснований считать общество "ИКЕА МОС"
распорядившимся соответствующим имуществом путем его сдачи в аренду на момент
заключения оспариваемого Соглашения не имеется.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию
с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может
рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1594/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН