ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N 508/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
"Локомотив" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 28.04.2008 по делу N А14-825/2008-31/25, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Воронежская энергосбытовая компания"
(далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию
жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" о взыскании 99 298 рублей
задолженности за отпущенную в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электрическую
энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 28.04.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 421,
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного
кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 55278 и
исходили из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг,
произвести оплату за электрическую энергию, потребленную жилым фондом,
находящимся у него в управлении.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие
жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" (далее - предприятие)
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции
отклоняет по следующим основаниям.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен
договор поставки электрической энергии N 55278, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск электрической
энергии (мощности), а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность предприятия за отпущенную в
период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электрическую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего иска.
Довод предприятия об избрании
собственниками жилых помещений многоквартирных домов непосредственной формы
управления домами, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие
доказательств, подтверждающих, что собственники многоквартирных домов,
находящихся на обслуживании предприятия, от своего имени заключили договоры
электроснабжения в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской
Федерации непосредственно с электроснабжающей
организацией.
Поэтому, учитывая, что предприятие
заключило с ресурсоснабжающей организацией -
компанией договор поставки электрической энергии, вывод суда о том, что в
спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальной услуги
электроснабжения и обязано произвести оплату за электрическую энергию,
потребленную жилыми домами, находящимися у него в управлении, является
правильным.
Ссылка заявителя на наличие у него
обязанности только по оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и
текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, несостоятельна.
Суды указали, что
согласно договорам по обеспечению услугами по содержанию, техническому
обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и
придомовой территории, заключенным между собственниками помещений в жилых домах
и предприятием, последнее также обязалось по поручению и от имени собственников
помещений осуществлять сопровождение договоров на предоставление коммунальных
услуг между собственниками и ресурсоснабжающими
организациями путем заключения агентских договоров.
Довод заявителя об отсутствии у него
обязанности по оплате электрической энергии, неоснователен.
Исходя из положений статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом
(потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого
оборудования.
Суды установили, что согласно актам
разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной
ответственности электроустановок и сооружений именно предприятие несет
ответственность за содержание оборудования и сетей многоквартирных домов от
места присоединения питающих линий муниципального унитарного предприятия
"Городские электрические сети", осуществляющего поставку энергии
компании до точки присоединения обслуживаемых предприятием сетей.
Учитывая, что в спорный период
предприятие эксплуатировало сети многоквартирных домов и заключило с компанией
упомянутый договор, суды пришли к выводу об обязанности предприятия произвести
оплату за отпущенную компанией электрическую энергию.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании стоимости
отпущенной в ноябре и декабре 2007 года электрической энергии были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-825/2008-31/25 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
28.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА