ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 446/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ (ответчика) о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 11.03.2008 по делу N А81-448/2007, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по тому же делу,
установил:
Муниципальное учреждение "Управление
финансов Администрации города Лабытнанги"
обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к
Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ о взыскании 553 476
рублей 39 копеек задолженности по арендной плате и 119 507 рублей 95 копеек
санкций за просрочку платежа.
Решением от 11.03.2008 арбитражный суд
взыскал 485 560 рублей долга и 116 406 рублей 75 копеек санкций за просрочку
платежа; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 09.07.2008 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 04.12.2008 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что по договору аренды от
05.08.2003 N ЯНО-Л-02-3018 и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2006
стороны согласовали размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Суд
признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению
арендных платежей и наличия задолженности в размере 485 560 рублей, в связи с чем удовлетворил иск.
Заявитель ссылается на неправильное
исчисление размера задолженности за 2006 - 2007 в связи с необоснованным
применением решения Городской Думы города Лабытнанги
от 30.09.2005 N 446 "Об установлении базового размера арендной платы за
землю и системы локальных коэффициентов для расчета арендной платы за
землю". Однако названный нормативный акт признан недействующим
кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2007
с момента вынесения данного судебного акта.
В соответствии со статьей 13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются
обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и
подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 3
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются
преюдициальными для арбитражного суда, поэтому доводы заявителя отклонены
арбитражными судами.
Рассмотрев заявление Ямало-Ненецкого
окружного союза потребительских обществ и исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-448/2007 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от
11.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.12.2008.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА