ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 по делу N А-32-20548/2007-57/374, установила.

Индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. (далее - предприниматель, ул. Фестивальная, 38-8, г. Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о том, какие именно условия выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, не были соблюдены, и какие именно заявитель должен был совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров, а также в невручении и в ненаправлении уведомлений по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов"; незаконными решений таможни от 09.06.2007 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 и N 10309160/070607/0000200 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке, т.к. она документально не подтверждена 09.06.2007"; недействительными запросов о представлении дополнительных документов от 09.06.2007 N 42-08/521 и N 42-08/522 и расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203; незаконными решений таможни от 18.06.2007 об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. уточняется до 20.07.2007, запрошены доп. документы 18.06.2007"; недействительными запросов о представлении дополнительных документов от 18.06.2007 N 42-08/545 и N 42-08/546, требований от 18.06.2007 N 42-08/554 и N 42-08/555 и расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203; незаконными решений таможни от 24.07.2007 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке 24.07.2007"; недействительным требования от 25.07.2007 N 47-08/707; незаконной корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выразившейся в самостоятельном заполнении 16.08.2007 таможней бланков КТС-1 и ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203.; недействительными требований от 25.07.2007 N 47-08/706 и от 22.08.2007 N 203. Кроме того, предпринимателем заявлены требования об обязании таможни возвратить 109 399 рублей 05 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и взыскать с таможни 5 788 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, производство по делу прекратил в части требований предпринимателя о признании недействительными запросов о предоставлении дополнительных документов от 09.06.2007 N 42-08/521 и N 42-08/522, от 18.06.2007 N 42-08/545 и N 42-08/546; расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, требований от 18.06.2007 N 42-08/552 и N 42-08/555, от 25.07.2007 N 47-08/707 и N 47-08/706. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Кроме того, предпринимателю возвращено 4 888 руб. государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела и применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оснований для признания решений и требования таможенного органа незаконными не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-20548/2007-57/374 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ