ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 681/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2008 по делу N А62-3924/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании 17 405 540 рублей 95 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2005 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр ЖКХ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 17 092 241 рубль 22 копейки убытков, в остальной части иска отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием спорных льгот из федерального бюджета.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 14 750 458 рублей 43 копейки убытков (за вычетом НДС), в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 01.01.2005 N 918, 919, 920, заключенных с Департаментом Смоленской области по социальному развитию, и на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных федерального законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Наличие у Департамента Смоленской области по социальному развитию остатка неиспользованных средств в размере 57 694 797 рублей 53 копейки по состоянию на 01.01.2007 правомерно не оценено судами как доказательство неиспользования данных денежных средств в 2005 году в силу следующего.

На основании статьи 49 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" не использованные в 2005 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежат использованию в 2006 году на те же цели со счетов по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

Доказательств, подтверждающих, что не использованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам 2005 года, не представлено.

Следовательно, не израсходованные в 2005 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности этого года в последующих финансовых годах, а значит, денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации - Смоленской области отсутствуют.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения и отклонен судами со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" убытков, связанных с предоставлением гражданам коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным закона "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", то оснований для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3924/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА